Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А25-844/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск дело № А25-844/2019

«29» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Шаманской Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 05.03.2019 № 14-д;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 29.04.2019 № 12

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиаком» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что общество, осуществляя деятельность по радиовещанию радиоканала допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025; пункта 2.1 и пункта 2.2 приложения №1 к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала от 20.04.2012 РВ № 20551 - выразившееся в несоблюдении объемов вещания.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель общества в судебном заседании признал факт допущенного правонарушения, просил о возможности применения при назначении административного наказания положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением, мотивируя данное ходатайство тем, что является субъектом малого и среднего предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 05.04.2019); общество ранее не привлекалось к административной ответственности; отсутствуют в его действиях угроза жизни и здоровью граждан; отсутствует имущественный ущерб государству.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Выслушав представителей сторон, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

ООО «Медиаком» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по КЧР; основным видом деятельности общества является деятельность в области радиовещания; дополнительными - деятельность в области телевизионного вещания; деятельность информационных агенств; деятельность рекламных агенств; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; деятельность в области отдыха и развлечений.

Обществу выдана лицензия от 20.04.2012 № 20551 на осуществление радиовещания радиоканала, сроком до 20.04.2022. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>. В соответствии с приложением № 1 к лицензии от 20.04.2012 РВ № 20551 общество должно осуществлять вещание СМИ радиоканал «107 и 0» в объеме 17 часов в неделю, «Радио Энергия FM (Radio Energy FM) - 151 час в неделю.

В период с 01.03.2019 по 21.03.2019 управлением Роскомнадзора по КЧР было проведено плановое систематическое наблюдение, на основании плана деятельности управления Роскомнадзора по КЧР в 2019 году, утвержденного приказом руководителя от 20.11.2018 № 122 в отношении ООО «Медиаком». Управлением составлен акт систематического наблюдения в отношении ООО «Медиаком» от 21.03.2019 № А-09/3/8 (л.д.49-51).

По результатам мероприятия систематического наблюдения общество осуществляет вещание по лицензии 20.04.2012 РВ № 20551 на радиовещание СМИ радиоканал «107 и 0» в объеме 12 часов в неделю, «Радио Энергия FM (Radio Energy FM) - 156 час в неделю.

Управление, в ходе проведения планового систематического наблюдения в отношении общества, установило, что в нарушение статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»; подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025; пункта 2.1 и пункта 2.2 приложения №1 к лицензии на осуществление радиовещания радиоканала от 20.04.2012 РВ № 20551 – обществом несоблюдены объемы вещания.

Уведомлением от 22.03.2019 № 927-02/09 управление известило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.86-87).

По факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом В.В. Танцура в отношении общества (в присутствии законного представителя общества - ФИО3, по доверенности от 26.03.2019) составлен протокол от 26.03.2019 № АП-09/3/66 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.37-40).

Считая, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, управление на основании протокола об административной правонарушении, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления управления на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предоставлены им частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом положений приказа Роскомнадзора от 04.02.2016 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 37 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает телевизионное вещание и радиовещание.

В силу положений статьи 31 Закона от 27.12.2091 № 2124-1 «О средствах массовой информации» Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Вещатель, не являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на территории Российской Федерации в определенных среде или средах вещания в пределах прав, полученных таким вещателем в установленном порядке от редакции телеканала или радиоканала.

Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются также: соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Таким образом, лицензиат, в данном случае общество, несет полную ответственность за соблюдение параметров вещания, указанных в лицензии на вещание, держателем которой он является, в том числе в части объемов вещания, указанных в лицензии СМИ.

На основании подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 №1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, установленных в лицензии, среди которых обязательным является соблюдение объемов вещания.

Согласно пукту 2 указанного Положения лицензировании телевизионного вещания и радиовещания осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 20.04.2012 РВ № 20551 на осуществление радиовещания радиоканала, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с приложением № 1 к лицензии от 20.04.2012 РВ № 20551 объем вещания СМИ радиоканал «107 и 0» должен составлять 17 часов в неделю, «Радио Энергия FM (Radio Energy FM) - 151 час в неделю. Фактически по результатам записи вещания за период с 01.03.2019 по 21.03.2019 установлено, что объем вещания СМИ радиоканал «107 и 0» составляет 12 часов в неделю, «Радио Энергия FM (Radio Energy FM) - 156 час в неделю.

С учетом изложенных выше норм, суд соглашается с выводом административного органа о том, что общество осуществляя деятельность по радиовещанию допустило нарушение условий, выразившееся в несоблюдении объемов вещания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение указанных норм и условий лицензии допустило нарушение условий, выразившееся в несоблюдении объемов вещания, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества усматривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом - общество.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что являясь участником рынка по осуществлению радиовещания, общество пренебрегало требованиям действующего законодательства.

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства по осуществлению радиовещания, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления деятельности с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий, а также принятия мер к недопущению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества административным органом доказана.

Вместе с тем, совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в указанной сфере деятельности. Оказание услуг связи с нарушением лицензионных требований характеризуется высокой степенью общественной опасности, посягает в данном конкретном случае на права и интересы неопределенного круга лиц.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий несоблюдения обществом требований к осуществлению лицензируемой деятельности, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. В качестве обстоятельств, смягчающих вину заинтересованного лица, суд учитывает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено.

Доказательства повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения заявителем в материалы дела не представлены.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 КоАП РФ, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что материалы дела не содержат информации о том, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения обществу минимального наказания, предусмотренного за данный вид административного правонарушения, а именно предупреждения.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиаком» (зарегистрировано в качестве юридического лица 23.10.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 369000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева