Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А33-8462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2018 года

Дело № А33-8462/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, г. Норильск Красноярского края)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

о признании нежилого здания самовольной постройкой,

об обязании произвести снос самовольной постройки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304245705600081),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304245713300070),

- общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 23.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании нежилого здания общей площадью 127 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д.44А самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Планета».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с незавершенностью согласования проекта мирового соглашения со стороны истца.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, определением от 22.08.2018 судебное заседание уже откладывалось для заключения мирового соглашения. К настоящему судебному заседании мировое соглашение в материалы дела не поступило, кроме того, истец не заявил о возможности урегулирования спора мирным путем. При данных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для повторного отложения судебного разбирательства по указанному обстоятельству у суда не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2005 на основании заявления ФИО3 (далее - ФИО3) комиссией в составе председателя – заместителя главы города Норильска по собственности, муниципальному заказу и торговле подписан акт выбора земельного участка для установки магазина по адресу: <...>.

Постановлением Администрации города Норильска от 07.07.2005 № 1446 «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставления земельного участка в аренду» утверждены материалы предварительного согласования места установки магазина, утвержден проект границ, ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок, сформированный из земель поселений, площадью 210 кв.м, с целью использования для установки временного сооружения «магазин» и дальнейшей его эксплуатации, расположенный по адресу: г.Норильск, в районе ул.Нансена, д. 54, сроком до 01.02.2007.

Администрация города Норильска (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 от 07.07.2005 № 4454. Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора земельный участок, расположенный по адресу: г.Норильск, в районе ул.Нансена, д. 54, предоставлен арендатору для установки временного сооружения «магазин» и дальнейшей его эксплуатации сроком с 08.07.2005 по 01.02.2007. Пунктом 1.6 договора установлено, что на момент заключения договора земельный участок свободен.

ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель, далее - ФИО6) заключили договор купли-продажи магазина от 01.07.2006 № 1, согласно пункту 1 которого продавец продает, а покупатель покупает отдельно стоящий магазин, не являющийся недвижимым имуществом, размером 9х15 м., принадлежащий продавцу и установленный на момент продажи на отведенном в размере 210 кв.м. земельном участке в районе улицы Нансена, д. 54. По акту приема-передачи от 01.07.2006 продавец передал покупателю объект.

01.07.2006 ФИО6 обратился в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, площадью 210 кв.м., сроком на три года для эксплуатации магазина.

Постановлением Администрация города Норильска от 17.10.2006 № 2115 «О предоставлении земельного участка в аренду» прекращено право аренды ФИО3 с 01.07.2006. Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 предоставлен в аренду предпринимателю ФИО6 площадью 210 кв.м. с целью использования для эксплуатации временного сооружения «магазин», расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, сроком до 31.07.2008.

Администрация города Норильска (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 от 17.10.2006 № 4454788. Согласно пунктам 1.3., 1.4. договора земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, предоставлен арендатору для установки временного сооружения «магазин» и дальнейшей его эксплуатации сроком с 18.10.2006 по 31.07.2008. Пунктом 1.6 договора определено, что на участке имеется временное сооружение «магазин».

ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи № 14 от 22.03.2007, согласно пункту 1 которого продавец продает, а покупатель покупает отдельно стоящий магазин, не являющегося недвижимым имуществом, размером 9 х 15 м., площадью 135 кв.м., принадлежащий продавцу и установленный на момент продажи на отведенном в размере 210 кв.м. земельном участке по адресу: г. Норильск, в районе улицы Нансена, д. 54. По акту приема-передачи от 22.03.2007 продавец передал покупателю предмет договора.

В связи с продажей объекта ФИО6 обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Норильска с заявлением о расторжении договора аренды № 4788 от 17.10.2006.

ФИО1 14.06.2007 обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о формировании и предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, согласно которому просит изготовить, утвердить и выдать проект границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в связи с расширением здания магазина, а также предоставить данный земельный участок на праве аренды.

Постановлением Администрации города Норильска от 06.07.2007 № 1548 «О предоставлении земельного участка в аренду» прекращено право аренды на земельный участок ФИО6 Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 предоставлен в аренду предпринимателю ФИО1 площадью 210 кв.м. с целью использования для эксплуатации временного сооружения «магазин», расположенного по адресу: г.Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, сроком до 30.06.2012. Согласно пункту 3 Постановления в договоре аренды следует указать, что земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Администрация города Норильска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 от 06.07.2007 № 5179. Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, предоставлен арендатору для эксплуатации временного сооружения «магазин» на срок до 30.06.2012. Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. В пункте 1.5 договора указано, что на участке имеется «магазин».

Письмом от 06.09.2007 № 19/1-353 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска отказало ФИО1 в расширении торгового павильона, расположенного адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, поскольку расстояние до ближайшего объекта капитального строительства составляет 11 м., что будет являться нарушением требований пожарной безопасности.

ФИО1 в связи с окончанием срока действия договора аренды 18.06.2012 обратился в Управление имущества Администрации города Норильска с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0167 площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, сроком на 5 лет для эксплуатации временного сооружения «магазин».

Решением Комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное пользование от 21.06.2012 № 18 ФИО1 согласовано заключение договора аренды земельного участка для эксплуатации временного сооружения «магазин» сроком на 3 года.

Распоряжением Администрации города Норильска от 23.11.2012 № 6027 «О предоставлении на праве аренды земельного участка» ФИО1 на праве аренды предоставлен испрашиваемый земельный участок для эксплуатации временного сооружения «магазин» сроком на три года.

Администрация города Норильска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:167 от 24.06.2013 № 7638. Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.4. договора земельный участок площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, предоставлен арендатору для эксплуатации временного сооружения «магазин» на срок до 24.06.2016. Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Распоряжением Администрации города Норильска от 18.09.2014 № 4866 изменен постоянный адрес объекта капитального строительства «Здание» с кадастровым номером 24:55:0402016:7520: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 54, на адрес: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 44А; изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:167: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 54, на адрес: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 44А.

В соответствии с инвентарным делом магазин, расположенный по адресу, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 54, площадью 127 кв.м., построен в 2006 году.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от 14.11.2008, составленному специалистом Управления имущества Администрации города Норильска, ФИО1 самовольно завышена площадь под торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:167.

В подтверждения подведения к спорному объекту стационарных коммуникаций ответчик представил: договор теплоснабжения от 04.05.2010, договор на отпуск холодной воды от 04.05.2010, технические условия на проектирование узла коммерческого учета холодной/горячей воды от 03.07.2007, проект узла коммерческого учета холодной/горячей воды от 04.07.2007, акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета холодной/горячей воды от 11.07.2007 № 298, акт приемки работ от 02.07.2007, приказ от 2007 года «О назначении ответственных лиц» в связи с оборудованием магазина «На льду» (<...>) коммерческим узлом учета потребления холодной/горячей воды, технический отчет по определению тепловых нагрузок на систему отопления и расходов холодной и горячей воды на водоснабжение магазина «Цветы» (г. Норильск), изготовленный ЗАО «Новотехсервис» в августе 2005 года по заказу ФИО3, технический отчет о проверке электрооборудования магазина (ул. Нансена, 54) от ноября 2006 года, подготовленный ООО «Таймырпрофстройсервис», акт разграничения эксплуатационной ответственности трубопроводов от 19.11.2006.

Согласно кадастровому паспорту от 11.06.2014 № 24/14-408802 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0402016:7520 площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 54, находится на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:167 и введено в эксплуатацию в 2006 году.

В соответствии с кадастровой выпиской от 29.10.2014 № 24/14-760318 нежилое здание с кадастровым номером 24:55:0402016:7520 находится по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, район улицы Нансена, 44А.

16.06.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.04.2000 и договора аренды земельного участка от 24.06.2013 № 7638 произведена регистрация права собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №24-24-38/013/2014-160 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2014).

Письмом от 21.11.2016 № 070-491 МКУ «Норильский городской архив» сообщило Управлению имущества Администрации города Норильска о том, что акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 15.04.2000 на хранение не поступал.

Согласно информации с публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:167 площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, 44А, относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование для размещения объектов торговли, для эксплуатации временного сооружения «магазин».

В заключении от 24.05.2018 № 772, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» сделан вывод о том, что нежилое одноэтажное строение, кадастровый номер 24:55:0402016:7520 (магазин), расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена 44 «А», соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в спором объекте установлена автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (договор возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № ТО П-05/18, акт технической приемки от 01.03.2018, акт проверки работоспособности от 30.03.2018).

ИП ФИО1о подана декларация пожарной безопасности, которая зарегистрирована ОНД и ПР ПО МО г. Норильск ГУ МЧС России по Красноярскому краю 25.05.2018 регистрационный №04 429 007-ТО-01639 в отношении объекта: продуктовый магазин расположенный по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена 44 «А».

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:167 относится в территориальной зоне – Ж1 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами 4-6 этажей.

Согласно Схеме расположения объекта, магазин по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена 44 «А», расположен в жилой зоне (Ж-1).

В письме от 25.05.2018 № АП-31763 Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (территориальный отдел в г. Норильске) сообщило, что выдача санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии/несоответствии магазина, расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена 44 «А», не требуется.

Ссылаясь на размещение ответчиком объекта недвижимого имущества в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 13.09.2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» ФИО7.

Согласно подготовленному ФИО7 заключению от 06.10.2017 № 713 здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 44А, является объектом капитального строительства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении имущества Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 № 7/4-125, Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

С учетом вышеизложенного, Управление имущества Администрации города Норильска, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ему полномочий.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права – статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно приведенным разъяснениям, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Исходя из изложенных положений законодательства и разъяснений высших судебных инстанций в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо доказать наличие оснований для отнесения спорного объекта к самовольным, и наличие у него права на иск, а ответчику - представить доказательства соблюдения при возведении спорного объекта требований градостроительного и земельного законодательства.

Применительно к настоящему спору, с учетом позиций сторон, имеет значение установление обстоятельств, свидетельствующих о том, была ли изначально постройка создана на земельном участке, отведенном для целей строительства в порядке, установленном законом, и с получением на это необходимых разрешений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.04.2000 и договора аренды земельного участка от 24.06.2013 № 7638 за ФИО1 16.06.2014 зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0402016:7520, площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, улица Нансена, д. 44А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2014.

Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика документов, подтверждающих предоставление ему земельного участка для строительства и разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402016:167.

Согласно договорам аренды земельного участка от 07.07.2005 № 4454, от 17.10.2006 №4788, от 06.07.2007 № 5179, от 23.06.2013 № 7638, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:167 площадью 210 кв.м., расположенный по адресу: г.Норильск, в районе ул. Нансена, д. 54, был предоставлен в целях эксплуатации временного сооружения «магазин». Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

Положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют за арендатором право использовать арендованное имущество согласно условиям заключенного договора аренды, в том числе право возводить строения, сооружения в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Данное положение направлено на защиту прав участников гражданского оборота, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-0).

Исходя из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при отсутствии прямого и определенного согласия собственника земельного участка на возведение на нем объекта, следует исходить из того, что использование земельного участка в иных не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий договора аренды и такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему еще и приобретать права на самовольную постройку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, иной подход не обеспечивает защиту прав собственника земельного участка, позволяет приобрести арендатору, использующему арендуемое имущество с нарушением условий договора аренды и назначения имущества, права на объект недвижимости, возведенный без согласия собственника и без соблюдения всей необходимой процедуры его строительства.

Более того, использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества.

В данном случае, одним из условий договора аренды является использование земельного участка для эксплуатации временного сооружения, что подразумевает установление порядка использования земельного участка исключительно в целях, определенных договором (что по своей правовой природе и является использованием земельного участка в целях, установленных договором).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок предоставлялся ответчику в соответствии с договорами для размещения временного сооружения. Ответчик нарушил как условия договоров, так и положения закона.

Исходя из содержания всех заключенных договоров купли-продажи спорного объекта (от 01.07.2006 № 1 (между ФИО3 и ФИО6), от 22.03.2007 № 14 (между ФИО6 и ФИО1) покупатели приобретали отдельно стоящий магазин, не являющийся объектом недвижимого имущества.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, понятие «недвижимость» является правовой категорией, и установление соответствия объекта признакам недвижимости, указанных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно было быть осуществлено судом на основании совокупной оценки доказательств с надлежащим применением норм материального права.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимым имуществом, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, позволяющих относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Определением от 13.09.2017 судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой экспертной оценки» ФИО7. Согласно заключению указанного эксперта от 06.10.2017 № 713 здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д. 44А, является объектом капитального строительства. Доказательства в опровержение выводов заключения эксперта ответчик не представил.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 15.04.2000 не может считаться доказательством разрешения или согласия органа местного самоуправления на строительство.

Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 утверждены СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (далее - СНиП), которые определяли правила и устанавливали порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Названные СНиП действовали на момент приемки в эксплуатацию спорного объекта. Созданные рабочие комиссии были вправе самостоятельно принимать в эксплуатацию только временные здания и сооружения. Иные объекты капитального строительства принимались в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями.

Кроме прочего, на момент возведения спорного объекта действовала статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ и статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которым выдачу разрешений на строительство осуществлял орган местного самоуправления.

Любое иное разрешение, в том числе на выполнение строительно-монтажных работ, не подменяет разрешение на строительство, которое выдает городская администрация.

Аналогичный вывод содержится в Определении ВАС РФ от 11.03.2012 № ВАС-17163/11 по делу № А32-27239/2010, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 № Ф01-2690/2015 по делу № А43-12125/2010.

Доказательства получения разрешения на строительство спорного объекта в установленном законом порядке ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, возведенная постройка не соответствует градостроительному регламенту, параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, разрешенное использование земельного участка, на котором она находится, не допускает строительства.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельного участка, как и категория земель, является неотъемлемой характеристикой земельного участка и указывает на функционально разрешенную на земельном участке деятельность и не находиться в зависимости от стадий освоения земельного участка или фактически осуществляемой на нем деятельности.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласований, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства могут выбрать только основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:167, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе улица Нансена, Д.44А, относится к территориальной зоне - Ж-1 «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами 4-6 этажей».

В зоне жилой застройки средней этажности Ж-1 допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящим разделом.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

1. Основные виды разрешенного использования:

- среднеэтажная жилая застройка;

- дошкольное, начальное и среднее общее образование;

- среднее и высшее профессиональное образование;

- амбулаторно-поликлиническое обслуживание;

- земельные участки (территории) общего пользования.

2. Вспомогательные виды разрешенного использования:

- бытовое обслуживание;

- обеспечение внутреннего правопорядка;

- социальное обслуживание;

- коммунальное обслуживание.

3. Условно разрешенные виды использования:

- малоэтажная многоквартирная жилая застройка;

- спорт;

- культурное развитие;

- социальное обслуживание;

- банковская и страховая деятельность;

- общественное питание;

- магазины;

- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы);

- гостиничное обслуживание;

- общественное управление;

- деловое управление;

- религиозное использование;

- коммунальное обслуживание;

- связь.

Таким образом, вид разрешенного использования «магазины» является условно разрешенным для указанной территориальной зоны, и не может быть установлен для земельного участка, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как и не может быть выбран землепользователем самостоятельно.

С учетом вышеизложенного, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект возведен на земельном участке самовольно без предоставления земельного участка под строительство в отсутствие разрешения на строительство на данном земельном участке. В данном случае действиями ответчика нарушены права истца на земельный участок, предоставленный ответчику под временный объект, выразившиеся в незаконном строительстве нежилого здания без получения разрешения на строительство и без получения в установленном земельным законодательством участка под строительство объекта недвижимости.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №, от 13.10.2009 №, от 03.07.2007 №, от 19.10.2010 № 1312-0-0 отметил, что конституционные гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, состоящее в нарушении норм земельного либо градостроительного законодательства. Осуществление самовольной постройки является виновным действием.

В пунктах 22,46,49, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм при строительстве соответствующего объекта. Исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, оно из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; в этом случае собственник владеет имуществом через законного владельца.

Аналогичный подход, ранее сформулированный в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2015 № 306-ЭС15-12164, от 05.10.2017 № 308-ЭС17-14130).

Поскольку арендодатель не является лицом, которое лишено владения переданным в аренду земельным участком, требование Управления имущества о сносе самовольной постройки следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 № 308-ЭС16-11873, от 13.04.2016 № 306-ЭС15-17275).

В пункте 82 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата.

Фактически требования Управления имущества направлены на освобождение земельного участка от самовольно возведенного сооружения, предоставленного ИП ФИО1 в аренду для эксплуатации торгового павильона.

Так, 24.06.2013 между Управлением имущества и ИП ФИО1 заключен договор аренды сроком действия до 24.06.2016, согласно которому в возмездное пользование предпринимателю предоставлен земельный участок для эксплуатации временного сооружения, с условием о запрете на размещение объектов недвижимого имущества.

Принимая во внимания, что после истечения срока действия договора аренды ИП ФИО1 земельный участок не освободил, а Управление имущества не возразило относительно использования, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Необходимо отметить, что даже исчисляя срок с момента внесения записи о государственной регистрации права собственности на объект, срок исковой давности в данном случае не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи, прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Особенность отнесения строений к капитальным и некапитальным заключается в том, что законодательством Российской Федерации не установлен четкий перечень объектов капитального строительства и критериев, по которым объект может быть к ним отнесен.

По указанной причине, определение объекта строительства в качестве капитального требует специальных познаний в области строительной и градостроительной деятельности.

К таким специальным познаниям, в частности, относятся: характеристики фундамента, на котором размещается объект, наличие подведенных коммуникаций, конструктивные характеристики, документы, подтверждающие факт создания и проектирования объекта, получение документов для строительства.

Следует отметить, что наличие одного из перечисленных критериев недостаточно для признания строения объектом капитального строительства. На это прямо указал ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 18.03.2008 № Ф08-1203/08, определив, что только возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, поскольку такой фундамент может быть использован и при возведении временных сооружений.

С учетом изложенного, визуально отнести строение - торговый павильон к объектам капитального строительства, не имея специальных познаний, не представлялось возможным.

Фактически о том, что нежилое здание общей площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, улица Нансена, д.44А, является объектом капитального строительства, истцу стало известно из определения арбитражного суда от 23.10.2017, которое содержит выводы эксперта по результатам проведенной в рамках судебного заседания строительно-технической экспертизы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, срок исковой давности по требованию к ФИО1 о признании постройки самовольной и сносе спорного объекта истцом не пропущен.

При рассмотрении иска о признании постройки самовольной и ее сносе, удовлетворение требования о признании объекта самовольной постройкой влечет принятие решения о её сносе.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что спорный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, требования об обязании ответчика освободить земельный участок путем сноса спорного объекта заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание общей площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, 44 А, кадастровый номер 24:55:0402016:7520.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести снос нежилого здания общей площадью 127 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Нансена, 44 А, кадастровый номер 24:55:0402016:7520.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот