Постановление от 27 сентября 2022 г. по делу № А57-32046/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32046/2020
г. Саратов
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года по делу № А57-32046/2020

по заявлению должника – ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 410056, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 410037, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), несостоятельными (банкротами),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) должники - ФИО3, ФИО2 признаны банкротами, в отношении должников введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (регистрационный номер: 535, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, Главпочтамт, а/я 58) - член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, город Москва.

Публикация произведена в газете «Коммерсантъ» №199 от 30.10.2021.

В арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 2 861 176,81 руб. для приобретения единственного пригодного для проживания жилья.

06 июля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области исключены из конкурсной массы должника - ФИО3 денежные средства в размере 2 861 176,81 руб. для приобретения единственного пригодного для проживания жилья.

ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления должника, последнему на праве собственности принадлежало единственное пригодное для проживания жилье, а именно: Жилой дом, кадастровый номер 64:32:023324:473, площадь 298,90 кв.м, адрес (местонахождение): Саратовская область, Саратовский район, СНТ «Родные просторы», уч. №112; земельный участок, кадастровый номер 64:32:023324:199, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства площадь 1000,00 кв.м, адрес (местонахождение): Саратовская область, р-н Саратовский, Усть-Курдюмское МО, СНТ «Родные просторы», уч. 112, который является предметом залога (ипотеки) перед АО «РСХБ».

В ходе проведения процедуры были проведены торги, по результатам которых жилой дом был реализован. Стоимость реализации составила 13 699 400,00 руб.

Из денежных средств, поступивших в конкурсную массу, были погашены в полном объеме требования залогового кредитора в сумме - 6 607 106,38 руб.; десять процентов зарезервированы на выплату вознаграждения и погашение судебных расходов, в сумме —

1 369 940,00 руб.

Оставшиеся денежные средства в размере - 5 722 353,62 руб., подлежат разделению должниками в равных долях, так как реализованное имущество являлся совместной собственностью должников.

В связи с необходимостью приобретения единственного пригодного для проживания жилья, в отсутствие иного жилого помещения на праве собственности, должник просит исключить денежные средства в размере 2 861 176,81 руб.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди, в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Согласно абзацу четвертому пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В рассматриваемом случае предметом реализации было единственное жилье должника - ФИО3, обремененное залогом (ипотека), законным владельцем закладной являлся АО «Россельхозбанк»; требования залогового кредитора погашены в полном объеме от реализации предмета залога.

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором -залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища. Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в любом случае из конкурсной массы исключается либо единственно пригодное для постоянного проживания помещение (если оно не обременено залогом), либо выручка от его реализации, превышающая размер задолженности перед залогодержателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, единственная пригодная для постоянного проживания должника и членов его семьи квартира в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть продана конкурсным управляющим в целях погашения необеспеченных ипотекой долгов и подлежит исключению из конкурсной массы.

То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на него не допускается.

В случае обращения взыскания на жилое помещение выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.

Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих отказать гражданину-должнику в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о наличии у должника - ФИО3 иного имущества документально не подтвержден.

Каких-либо возражений в отношении размера денежных средств, заявленных к исключению, как остатка от реализации залогового имущества с учетом порядка распределения денежных средств в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, не заявлено и в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П и, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что вырученные от продажи денежные средства в размере 2 861 176,81 руб., оставшиеся после реализации жилого дома и земельного участка за вычетом сумм подлежащих выплате залоговому кредитору в размере долга, расходов, связанных с сохранностью и реализацией предмета залога, выплатой процентов финансовому управляющему, подлежат исключению из конкурсной массы в целях приобретения должником жилья.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021 по делу №А55-830/2019, Определении Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС21 -22517(1) от 30.11.2021.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления должника - ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 зарегистрирован и проживает в квартире родителей, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не определено как будет контролироваться расходование денежных средств, основанием для отмены судебного акта не являются.

Использование спорных денежных средств на иные цели (не связанные с приобретением жилья) может быть оценено судом как недобросовестное поведение должника, причинившее вред имущественным правам кредиторов, с применением предусмотренных законом последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник должен приобрести себе жилье не находящееся в г.Саратове средней стоимостью 836 000 руб., отклоняются апелляционным судом.

Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2022 года по делу № А57-32046/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Г.М. Батыршина



Н.А. Колесова