Решение от 3 марта 2025 г. по делу № А28-12787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-12787/2024
г. Киров
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2025 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

При ведении протокола судебного заседания без использования средства аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу №Ж-7 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613045, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, территория ГК №Ж-7)

о взыскании 1 943 рублей 27 копеек задолженности за пользование земельным участком и процентов


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу № Ж-7 (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000030:63 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1 758 рублей 71 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 02.05.2024 в сумме 184 рублей 56 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) считает возможным взыскать с Кооператива неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.07.2024 № КУВИ-001/2024-181922057 11.10.2005 земельному участку площадью 1811 +/- 10 кв.м, расположенному в г. Кирово-Чепецке Кировской области, присвоен кадастровый номер 43:42:000030:63, вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

Полагая, что в период с 01.01.2024 по 31.03.2024 Кооператив использовал земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:63 и не вносил плату за его использование, истец направил в адрес ответчика претензии о необходимости внесения платы с указанием суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 102.12.2024 по делу № А28-12139/2024 в удовлетворении требования Администрации о взыскании с гаражного кооператива № Ж-7 задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000030:63 за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в сумме 2749 рублей 92 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 31.12.2023 в сумме 109 рублей 02 копеек отказано. Судом установлено, что объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000030:629, площадью 912 кв.м, год завершения строительства – 1969, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 43:42:000030:63 и 43:42:000030:48. В указанном здании расположены помещения, машино-места с кадастровыми номерами 43:42:000030:632, 43:42:000030:649, 43:42:000030:658, 43:42:000030:722, 43:42:000030:728, 43:42:000030:771, 43:42:000030:968, 43:42:000030:969, часть из которых принадлежит на праве собственности физическим лицам, что подтверждено выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2024. Гаражные боксы поставлены на кадастровый учет после завершения строительства объекта.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, согласно которой использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм Администрация должна представить доказательства того, что Кооператив без установленных законом оснований бесплатно пользовался спорным земельным участком.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Между сторонами отсутствуют договорные отношения относительно использования спорного земельного участка, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2024 по делу № А28-12139/2024 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000030:63 расположено нежилое здание с кадастровым номером 43:42:000030:629, в состав которого входят объекты недвижимого имущества (гаражные боксы) с кадастровыми номерами 43:42:000030:632, 43:42:000030:649, 43:42:000030:658, 43:42:000030:722, 43:42:000030:728, 43:42:000030:771, 43:42:000030:968, 43:42:000030:969, часть из которых принадлежит на праве собственности физическим лицам, что подтверждено выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.10.2024.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А28-12139/2024, не подлежат повторному доказыванию.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований Администрации о взыскании с кооператива задолженности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000030:63 за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 в сумме 1 758 рублей 71 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 02.05.2024 в сумме 184 рублей 56 копеек, следует отказать.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что собственник земельного участка не лишен права установить фактических пользователей спорного участка (собственников объектов недвижимости на нем) и предъявить к ним соответствующие исковые требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался судом, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области  (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин