Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А40-132964/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132964/20-14-1001
г. Москва
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 28 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ВИП-СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 4 814 625,41руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.11.2019г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВИП-СЕРВИС" суммы неосновательного обогащения в размере 4 814 625,41 руб.

Представитель истца огласил заявленные требования, представил письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил на обозрение суда акт КС-2. Судом оригинал акта обозрен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФКР Москвы (заказчик) и ООО "ВИП-СЕРВИС" (генподрядчик) был заключен договор № ПКР-002146-18 от 15.11.2018 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ п капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ВАО, ФИО3 <...>, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6.1.10 договора, генподрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать законченные работы по Актам согласно п. 1.4, 1.5, 1.10 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить Работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору).

Истец ссылается, что в нарушение положений договора и законодательства РФ генподрядчиком не были исполнены договорные обязательства в полном объеме и сроки, предусмотренные договором. Генподрядчик обязан был выполнить работы по капитальному ремонту согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) в период с 15.11.2018 г. по 20.10.2019 г.

В силу п. 14.1 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения договора).

Согласно п. 14.7.6 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

На основании изложенного, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. В адрес генподрядчика уведомлением от 05.03.2020 г. № ФКР-ПИР-2140/20 было направлено решение от 04.03.2020 г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 14.12 договора, решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 3.4 договора, заказчик вправе произвести выплату авансового платежа генподрядчику в размере 30% от стоимости соответствующих видов (этапов) работ по капитальному ремонту.

Истец указал, что в рамках исполнения заключенного договора заказчиком был перечислен генподрядчику аванс в размере 20 418 538,19 руб.

Часть перечисленного генподрядчику аванса заказчиком была зачтена в счет стоимости выполненных работ в размере 15 603 912,78 руб.

Таким образом, по расчету истца размер неиспользованного аванса составляет 4 814 625,41 руб.

Согласно п. 14.13 договора, в случае расторжения договора, аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования заказчика.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате неиспользованного аванса от 13.03.2020 г. № ФКР-ПИР-2761/20.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Часть 2 ст. 715 ГК предусматривает, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Вместе с тем, доказательств нарушения ответчиком сроков выполнения работ по вине ООО "ВИП-СЕРВИС", истцом в материалы дела не представлено.

Так, согласно п. 4.4. договора изменение сроков выполнения работ возможно по основаниям, предусмотренным действующей на момент возникновения необходимости корректировки сроков редакции Постановления Правительства РФ № 615-ПП.

В свою очередь, подпункт б) пункта 223 указанного Постановления предусматривает, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия такого обстоятельства как недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта.

Так, Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08 октября 2019 г. б/н) приняты решения:

- перенести ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) со сроком начала проведения работы не позднее 31.12.2022 г.;

- перенести ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) со сроком начала проведения работы не позднее 31.12.2022 г.;

- перенести ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) со сроком начала проведения работ не позднее 31.12.2022 г.;

Кроме того, от жителей дома поступали обращения в адрес ФКР Москвы с требованиями о внесении изменений в объемы и порядок исполнения работы по договору (№ 41818 от 05.02.2020 г., № 41819 от 05.02.2020 г.).

Согласно п. 5.1.14. договора истец обязан оказывать содействие ответчику в допуске в жилые и не жилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, у Истца не было законных оснований для принятия Решения об одностороннем отказе от Договора в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ч. 2 ст. 718 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик праве требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесением сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из письменных пояснений истца, в рамках исполнения договора генподрядчиком были выполнены работы, подлежащие оплате, на сумму 42 643 183,29 руб. Всего заказчиком генподрядчику было оплачено денежных средств на сумму 47 457 808,70 руб., в том числе, аванс в размере 20 418 538,19 руб.

То есть, неиспользованный аванс составил 4 814 625,41 руб.

После направления Уведомления и Решения о расторжении договора, генподрядчиком были выполнены работы по ремонту подъездов, направленному на восстановление их надлежащего состояния и проводимому при выполнении иных работ.

Согласно подписанному сторонами Акту о приемке выполненных работ № 10 от 01.10.2020 г. по форме КС-2, стоимость работ составляет 12 790 484,76 руб.

Таким образом, аванс в размере 4 814 625,41 руб. подлежит зачету в полном объеме в счет стоимости работ по ремонту подъездов на основании указанного акта о приемке работ, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика за счет истца судом не установлено.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева