Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-122192/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36645/2017

Москва Дело № А40-122192/15

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Банк «МБАМосква» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40-122192/15, вынесенное судьёй ФИО2 в деле о банкротстве ООО «Кванттех»,

о признании недействительной сделкой банковской операции по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «Кванттех» денежных средств в размере 71.554,57 евро в счет погашения задолженности ООО «Кванттех» по кредитному договору № <***> от 29.01.2015, совершенную ООО «Банк «МБА-МОСКВА» 01.07.2015;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Банк «МБА-Москва» – ФИО3, дов. от 13.07.2017,

конкурсный управляющий ООО «Квантех» - ФИО4, решение АС ГМ от 27.05.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Квантех» (далее – ООО «Кванттех», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой банковской операции по безакцептному списанию01.07.2015 «Банк «МБА-МОСКВА» общество с ограниченной ответственностью (далее - «Банк «МБА-МОСКВА» ООО, Банк) с расчетного счета ООО «Кванттех» денежных средств в размере 71 554,57 евро в счет погашения задолженности по кредитному договору № <***> от 29.01.2015;применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, банковская операция, совершенная «Банк «МБА-МОСКВА»ООО по безакцептному списанию с расчетного счета ООО «Кванттех» 01.07.2015 денежных средств в размере 71 554,57 евро в счет погашения задолженности ООО «Кванттех» по кредитному договору № <***> от 29.01.2015, признана недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязанияБанк возвратить в конкурсную массу должника 4 340 070,88 руб., восстановления право требования «Банк «МБА-МОСКВА» ООО к ООО «Кванттех» в указанном размере.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27.06.2017, «Банк «МБА-МОСКВА» ООО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе«Банк «МБА-МОСКВА» ООО указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, основаны на не подкрепленными надлежащими доказательствами доводах конкурсного управляющего ООО «Кванттех». Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной детальности должника.

В судебном заседании представитель «Банк «МБА-МОСКВА» ООО апелляционную жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 отменить.

Конкурсный управляющий должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 между «Банк «МБА-МОСКВА» ООО и ООО «Кванттех» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 250 000 евро под 15 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора кредит должен быть возвращен (погашен) ООО «Кванттех» 28.04.2015.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.04.2015 к кредитному договору № <***> от 29.01.2015 пункт 6.2 был изложен в новой редакции, в связи с чем срок возврата кредита был установлен – 01.06.2015, а дополнительным соглашением № 2 от 01.06.2015 срок возврата (погашения) кредита был продлен до 01.07.2015.

Банком 01.07.2015 была совершена банковская операция по безакцептному списанию с расчетного счета должника денежных средств в размере 71 554,57 евро в счет погашения задолженности ООО «Кванттех» по кредитному договору № <***> от 29.01.2015.

Конкурсный управляющий должника, посчитав, что банковская операция от 01.07.2015 по погашению задолженности ООО «Кванттех» перед Банком по кредитному договору № <***> от 29.01.2015 на сумму 71 554,57 евро имеет признаки недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым врамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, для признания оспариваемой банковской операции недействительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 611 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО «Кванттех»несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 13.07.2015, а оспариваемая конкурсным управляющим должника банковская операция совершена 01.07.2015, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 613 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления № 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как указывалось ранее, окончательным сроком возврата кредита, предоставленного ООО «Кванттех» на основании кредитного договора № <***> от 29.01.2015, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2015, стороны установили 01.07.2015.

Следовательно, оспариваемая банковская операция от 01.07.2015 была совершена по длящимся обязательствам должника, вытекающих из кредитного договора № <***> от 29.01.2015, в установленный указанным договором срок, что в силу названных выше разъяснений свидетельствует об осуществлении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, как следует из бухгалтерского баланса ООО «Кванттех» и не отрицалось конкурсным управляющим должника в судебном заседании, размер оспариваемой сделки не превышает один процент стоимости активов должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о представлении в материалы дела надлежащих доказательств совершения оспариваемой банковской операции в рамках обычной хозяйственной деятельности, а, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ее недействительной сделкой по пунктам 1,2 статьи 613 Закона о банкротстве, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу № А40122192/15 отменить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО «Кванттех» о признании недействительной сделкой безакцептного списания с расчетного счета ООО «Кванттех» совершенного ООО «Банк «МБА-Москва» 01.07.2015 денежных средств в размере 71.554,57 евро отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: П.А. Порывкин

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.