Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А58-8465/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8465/2018
02 ноября 2018 года
город Якутск
резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 г.

мотивированное решение изготовлено 02.11.2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) от 03.09.2018 № б/н к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Степана Васильева, 54, город Нюрба, Нюрбинский улус, Республика Саха (Якутия), 678450) о взыскании 1 919 031 рубля 41 копейки задолженности.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 03.09.2018 № б/н к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская

центральная районная больница" (ИНН 1419002167, ОГРН 1021400778816) о взыскании 1 919 031 рубля 41 копейки задолженности по контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 09.01.2018 № 21/0100-Р-18-3, в том числе 1 031 525 рублей 66 копеек основного долга, 887 505 рублей 75 копеек пени.

Стороны на судебное разбирательство не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом объявлен перерыв с 09 час. 44 мин. 30 октября 2018 года до 15 час. 00 мин. 30 октября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

После перерыва с 15 час. 00 мин. 30 октября 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, секретарь судебного заседания Собакина А.И.

Стороны на судебное разбирательство после перерыва не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

30.10.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от иска в части основного долга и просит взыскать с ответчика 733 405,05 рублей пени.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъяснил правовые последствия отказа от иска в части.

Суд принимает и прекращает производство по делу в части взыскания 1 031 525 рублей 66 копеек основного долга, так как отказа от истца в части не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписан полномочным лицом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения (для бюджетных предприятий) № 21/0100-Р-18-1, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

09.01.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения (для бюджетных предприятий) № 21/0100-Р-18-3, предметом которого является подача холодной воды

(холодное водоснабжение) и прием сточных вод (водоотведение) в соответствующих объектах.

Как следует из пункта 9.2 контракта № 21/0100-Р-18-1 от 09.01.2018 и пункта 8.2 контракта № 21/0100-Р-18-3 от 09.01.2018, потребитель (абонент) оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньшего договорного объеме, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец, исполняя условия договора, за период с января 2018 по июль 2018 произвел поставку тепловой энергии, холодного водоснабжения и водоотведения на 1 031 525,06 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами, счетами- фактурами, актами сверки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за предоставленные коммунальные ресурсы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензией от 05.07.2018 № 21/0210 об оплате задолженности, а также суммы пени от невыплаченной в срок суммы.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия

сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.09.2018, претензия вручена ответчику 05.07.2018.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с оплатой суммы основного долга в полном объеме, истец заявил отказ от иска в части основного долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов, потребитель оплачивает пени в соответствии п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 11.6 контракта).

Поскольку факт просрочки подтверждается, требование о взыскании пени является правомерным. Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям

нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для

компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки

(ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На этом основании суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию

неустойки до суммы 647 234,26 рублей, исходя из следующего расчета:

11 736 212,18 руб. х 6 (11.02.2018 по 16.01.2018) х 7,5% х 2 /365 = 28 938,61 руб. 5 858 180,31 руб. х 24 (17.01.2018 по 12.03.2018) х 7,5% х 2 /365 = 57 779,32 руб. 15 525 282,67 руб. х 2 (13.03.2018 по 14.03.2018) х 7,5% х 2 /365 = 12 760,51 руб. 12 524 223,84 руб. х 27 (15.03.2018 по 10.04.2018) х 7,5% х 2 /365 = 138 967,42 руб.

21 168 888,96 руб. х 2 (11.04.2018 по 12.04.2018) х 7,5% х 2 /365 = 17 399,09 руб. 13 787 588,79 руб. х 28 (13.04.2018 по 10.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 158 651,71 руб.

19 437 301,35 руб. х 4 (11.05.2018 по 14.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 31 951,73 руб. 13 693 031,88 руб. х 3 (15.05.2018 по 17.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 16 881,82 руб. 12 140 449,21 руб. х 5 (18.05.2018 по 22.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 24 946,13 руб. 11 271 560,06 руб. х 7 (23.05.2018 по 29.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 32 425,04 руб. 6 544 900,87 руб. х 2 (30.05.2018 по 31.05.2018) х 7,5% х 2 /365 = 5 379,37 руб.

6 538 891,93 руб. х 9 (01.06.2018 по 09.06.2018) х 7,5% х 2 /365 = 24 184,95 руб. 9 420 024,64 руб. х 13 (10.06.2018 по 22.06.2018) х 7,5% х 2 /365 = 50 326,16 руб.

2 581 807,50 руб. х 18 (23.06.2018 по 10.07.2018) х 7,5% х 2 /365 = 19 098,31 руб. 2 621 924,48 руб. х 9 (11.07.2018 по 19.07.2018) х 7,5% х 2 /365 = 9 697,53 руб.

989 298,58 руб. х 22 (20.07.2018 по 10.08.2018) х 7,5% х 2 /365 = 8 944,35 руб. 1 031 525,66 руб. х 21 (11.08.2018 по 31.08.2018) х 7,5% х 2 /365 = 8 902,21 руб.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме

647 234 рубля 26 копеек, в остальной части следует отказать.

При этом суд учитывает, что недостаточность бюджетного финансирования не

освобождает ответчика от обязанности своевременно и надлежаще исполнять

обязательства по договору, а также от ответственности за нарушение срока исполнения

обязательств.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 32 190

рубля, что подтверждается платежным поручением № 2510 от 05.09.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при

уточненной цене иска 733 405,05 рублей государственная пошлина составляет 17 668

рублей.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 668 рублей без учета уменьшения пени.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 14 522 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 1 031 525 рублей 66 копеек основного долга принять.

Производство по делу № А58-8465/2018 в части взыскания 1 031 525 рублей 66 копеек основного долга прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нюрбинская центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.09.2002, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Степана Васильева, 54 город Нюрба, Нюрбинский улус, Республика Саха (Якутия), 678450) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) 647 234 рубля 26 копеек пени, а также 17 668 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.02.2003, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: улица Кирова, 18, блок «А», город Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) из федерального бюджета 14 522 рублей государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 05.09.2018 № 2510.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.