Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А70-5021/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5021/2022
г. Тюмень
20 апреля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (627706, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 318723200060560)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, <...>),

начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО2,

специалисту – эксперту отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3,

главному специалисту – эксперту отдела контроля органов власти управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО4,

о признании незаконными действия должностных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершенных 31.01.2022 и выразившихся в незаконном приостановлении рассмотрения дела № 072/01/16-04/2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

отдел жилищно коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 627750, <...>),

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 305720519500013, ИНН <***>, адрес: 627741, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО7, по доверенности от 05.03.2022,

от ответчика – ФИО4, по доверенности №02 от 10.01.2022,

от третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, ответчик), начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства Управления ФИО2, специалисту – эксперту отдела контроля органов власти Управления ФИО3, главному специалисту – эксперту отдела контроля органов власти Управления ФИО4, о признании незаконными действий должностных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершенных 31.01.2022 и выразившихся в незаконном приостановлении рассмотрения дела № 072/01/16-04/2021.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - отдел жилищно коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации администрации Ишимского муниципального района (далее – Отдел Администрации), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО8).

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на заявление не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Управление приказом от 27.04.2021 №36 возбудило дело №072/01/16-04/2021 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) Отделом Администрации и ИП ФИО8

В состав комиссии Управления по рассмотрению указанного дела о нарушении антимонопольного законодательства вошли председатель – начальник отдела контроля за соблюдением законодательства Управления ФИО2, и члены комиссии - специалист – эксперт отдела контроля органов власти Управления ФИО3, главный специалист – эксперт отдела контроля органов власти Управления ФИО4

Основанием для возбуждения указанного дела явилось решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2021 по делу А70-17605/2020, оставленное без изменения постановлением от 23.04.2021 Восьмого Арбитражного апелляционного суда и постановлением от 27.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, которым удовлетворены заявленные ИП ФИО1 требования о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в уклонении от возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства; на Управление возложена обязанность возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ИП ФИО1 на незаконные действия заказчика от 03.06.2020 г. в соответствии с Законом о конкуренции. По мнению заявителя, максимально допустимый Законом о конкуренции срок рассмотрения жалобы оканчивается, применительно к рассматриваемому случаю, 27.01.2022 г. Должностными лицами Управления в составе Комиссии 31.01.2022 г. на основании соответствующего определения №6 принято решение приостановить рассмотрение дела в связи с обращением Управления в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре дела № А70-17605/2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полагая незаконным приостановление рассмотрения дела № 072/01/16-04/2021 предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

В части 4 статьи 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о конкуренции.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства урегулирован главой 9 Закона о конкуренции.

В силу части 13 статьи 44 Закона о конкуренции в течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев. О продлении срока рассмотрения дела комиссия выносит определение и направляет копии этого определения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 45 Закона о конкуренции).

С учетом изложенного, срок рассмотрения дела исчисляется с даты вынесения определения о назначении дела к рассмотрению.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-17605/2020 от 21.01.2021 удовлетворены требования предпринимателя к Управлению о признании незаконным бездействие Управления, выразившееся в уклонении от возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению ИП ФИО1 на незаконные действия заказчика от 03.06.2020, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства, суд обязал Управление возбудить и рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению предпринимателя (указанное решение вступило в силу 20.04.2021).

Делее, Управлением во исполнение вышеуказанного решения суда принят 27.04.2021 приказ №36 и возбуждено дело №072/01/16-04/2021 по признакам нарушения статьи 16 Закона о конкуренции Отделом Администрации и ИП ФИО8

Таким образом, срока рассмотрения указанного дела исчисляется с 11 мая 2021 года.

В ходе производства по делу № 072/01/16-04/2021, возбужденному в соответствии с вышеуказанным решением суда в отношении Отдела Администрации и ИП ФИО8, по результатам рассмотрения представленных Отделом Администрации по запросу Управления документов было установлено, что процедура расторжения муниципального контракта № 13-СП-2020 от 30.04.2020 с ИП ФИО5. не была завершена по причине принятия Арбитражным судом Тюменской области обеспечительных мер в виде запрета на проведения процедуры расторжения указанного контракта (определение от 18.05.2020 по делу № А70-7500/2020). Указанное не было известно Управлению при рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 03.06.2020 и при участии в рассмотрении дела № А70-17605/2020 по обжалованию бездействия Управления (отказ в возбуждении дела).

Раскрывшиеся обстоятельства, связанные с невозможностью завершения Администрацией Ишимского муниципального района процедуры расторжения контракта в связи с принятием обеспечительных мер Тюменским УФАС России (дело № А70-7500/2020) стали основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок: 1) рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) проведения экспертизы.

Об отложении, о приостановлении, о возобновлении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также о назначении экспертизы комиссия выносит определение, копия которого в трехдневный срок со дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле (часть 5 статьи 47 Закона о конкуренции).

В связи с тем, что основанием для возбуждения дела №072/01/16-04/2021 о нарушении антимонопольного законодательства стало судебное решение по делу А70-17605/2020, суд соглашается с доводом Управления, о наличии прямой зависимости между результатами рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом и рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В связи с изложенным, суд отмечает, что довод заявителя об отсутствии законных оснований для приостановления рассмотрения дела №072/01/16-04/2021 является безосновательным.

При указанных обстоятельствах, Управлением в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 Закона конкуренции в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, принято решение, с соблюдением установленного частью 1 статьи 45 Закона о конкуренции, о приостановлении рассмотрения дела №072/01/16-04/2021, о чем составлено определение от 31.01.2022 о приостановлении рассмотрения дела №072/01/16-04/2021.

В дальнейшем, Управлением рассмотрение дела №072/01/16-04/2021 возобновлено в соответствии с определением №7 о возобновлении рассмотрения дела №072/01/16-04/2021 от 29.03.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о защите конкуренции течение срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства прерывается при приостановлении рассмотрения дела и продолжается с момента возобновления рассмотрения дела. Рассмотрение дела продолжается с момента, с которого оно было приостановлено.

Таким образом, течение срока рассмотрения дела №072/01/16-04/2021 прерывается до 29.03.2022 на основании определения №6 от 31.01.2022 о приостановлении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела Комиссия Управления пришла к выводу о необходимости продления срока рассмотрения дела №072/01/16-04/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем определением 31.01.2022 N 6 приостановила его рассмотрение, то есть не более чем на шесть месяцев, начиная с даты истечения трехмесячного срока рассмотрения дела (05.08.2015), а значит, с соблюдением установленного частью 1 статьи 45 Закона о конкуренции шестимесячного срока.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые действия Управления, выразившиеся в приостановлении рассмотрения дела №072/01/16-04/2021 о приостановлении производства соответствуют положениям действующего законодательства, а именно нормам статей 45, 47 Закона о конкуренции.

Следовательно, требование заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Управления удовлетворению не подлежат.

В части 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, является в силу части 3 статьи 201 указанного Кодекса основанием для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконными действий комиссии Управления, совершенных 31.01.2022 и выразившиеся в приостановлении рассмотрения дела №072/01/16-04/2021, следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.