Постановление от 29 июня 2023 г. по делу № А40-269736/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269736/2022
29 июня 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023

по делу по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

к ответчику: ООО «Воронежский нефтепродукт»

3-е лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании 250 209 руб. 35 коп. задолженности, из них: 235 456 руб. 33 коп. - неосновательное обогащение за период с 07.07.2015 по 31.12.2020, 14 753 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за период с 01.08.2015 по 31.12.2020.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года (резолютивная часть), полный текст решения изготовлен (17 марта 2023 года), в удовлетворении исковых требований отказано.

Также произведена замена истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку заявителем не было заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 апелляционная жалоба Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возвращена заявителю, поскольку заявителем также не было заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

20.04.2023 истцом была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при единовременном поступлении в суд кассационной инстанции обеих жалоб кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается до кассационной жалобы на обжалованный в суд апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при применении статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 Кодекса установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения).

Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением от 20.06.2023 кассационная жалоба принята к производству в пределах сокращенного срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу определение суда апелляционной инстанции в установленный срок не представлен, кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции рассмотрена в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по правилам части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции до настоящего времени не была направлена мотивированная часть решения, в связи с чем истцом подана жалоба с просьбой отправления мотивированного текста решения.

Из материалов дела установлено, что истец был надлежащем образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Также отсутствуют основания для вывода о том, что организация почтовой связи в отношении почтовых отправлений ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по извещению заявителя, нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, не имеется.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.02.2023, следовательно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному делу истек 21.02.2023. Сторонами не было подано заявление в пятидневный срок, установленный кодексом на составления мотивированного текста решения.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Срок на обжалование судебного акта истек 10.03.2023, апелляционная жалоба (первая) была подана 14.03.2023, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта. Мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы, поскольку заявление истца от 14.03.2023 о составлении мотивированного решения подано со значительным сроком, установленным процессуальным кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы правомерно отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта и правильности выводов суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу №А40-269736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья Е.Ю. Филина