Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А05-7508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7508/2022
г. Архангельск
02 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316290100063332; ИНН <***>; адрес: Россия, 163009, Архангельская область, г. Архангельск) к департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, о признании незаконным снятия обременения (права аренды) с земельного участка с кадастровым номером 29:22:070202:1291.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 15.09.2022) в заседании 19.10.2022, ФИО3 (по доверенности от 15.09.2022) в заседании 26.10.2022;

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 18.10.2022 № 20) в заседании 19.10.2022 и 26.10.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды и о признании незаконным снятия обременения (права аренды) с земельного участка с кадастровым номером 29:22:070202:1291.

Ответчик представил отзыв и дополнение к нему, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, начатом 19.10.2022 и продолженном 26.10.2022 после перерыва, представители заявителя ФИО2 и ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, а представитель ответчика ФИО4 поддержала возражения, приведённые в отзыве и в дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые ими в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, министерство имущественных отношений Архангельской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 06.04.2015 № 8/06(вф). В соответствии с этим договором арендодатель передаёт за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок в кадастровым номером 29:22:070202:1291 площадью 39 кв. м из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, у дома № 10 по ул. Папанина. Разрешённое использование земельного участка – для установки и эксплуатации павильона по продаже печатной продукции с остановочным комплексом (пункт 1.1 договора).

Как указано в пункте 1.2 договора, он заключён на основании протокола от 20.03.2015 № 7/1 о результатах аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере годовой арендной платы, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска.

Согласно пункту 2.1 договора он заключён на 5 лет с момента подписания.

Означенный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 28.05.2015 (номер регистрации 2-29/001-29/001/005/2015-113/1).

В соответствии с Законом Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов» с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Архангельск», осуществляет администрация городского округа «Город Архангельск».

Как указано в пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации городского округа «Город Архангельск», утверждённого постановлением мэра г. Архангельска от 18.02.2014 № 120, Департамент является функциональным органом администрации городского округа «Город Архангельск», созданным в целях осуществления функций управления, пользования, распоряжения муниципальной собственностью городского округа «Город Архангельск», рационального использования земель.

По утверждению ФИО1, 27.06.2022 она, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и использование земельного участка по назначению, руководствуясь пунктом 6.3.2 названного договора и статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Департамент с заявлением о возобновлении договора аренды по истечении срока его действия.

Рассмотрев это заявление, Департамент в письме от 05.07.2022 № 18126/12571 сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды. Как указал Департамент со ссылкой на пункт 6.3.2 договора, арендатор имеет право на возобновление договора по истечении срока его действия в установленном законодательством порядке на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за один месяц до истечения срока действия договора. Такого заявления от ФИО1 в срок, установленный пунктом 6.3.2 договора не поступало. В этом же письме Департамент сообщил, что обременение (право аренды) с земельного участка с кадастровым номером 29:22:070202:1291 снято.

Полагая, что Департамент незаконно отказал в заключении договора аренды земельного участка и незаконно совершил действия по снятию обременения (аренды) с указанного земельного участка, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Департамент, возражая против удовлетворения заявленных требований, настаивал на отсутствии законных оснований для возобновления договора аренды земельного участка по истечении срока действия договора или заключения нового договора аренды без проведения торгов, ссылался при этом на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Кроме того, по мнению Департамента, в связи с истечением срока действия договора аренды от 06.04.2015 № 8/06(вф) правомерно совершены действия по снятию с земельного участка обременения, основанного на указанном договоре аренды.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких акта (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае оспариваемые действия Департамента соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределённый срок.

Как указано в пункте 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Между тем пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (статья 610 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключениями, предусмотренными названной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 этого Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Положения статей 39.6 и 39.8 ЗК РФ являются специальными нормами по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, в том числе к нормам статьи 621 названного Кодекса о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 06.04.2015 № 8/06(вф) был заключён с ФИО1 по результатам торгов с указанием срока действия договора – 5 лет с момента подписания договора.

Действие договора аренды земельного участка, заключённого с ФИО1, прекратилось в связи с истечением срока (статья 610 ГК РФ), преимущественное право у заявителя на заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отсутствует.

Доводы представителей заявителя о возможности квалификации договора аренды как возобновлённого на неопределённый срок не принимаются судом.

Из разъяснений, приведённых в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что договор аренды государственного имущества может быть возобновлён на неопределённый срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключён до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор от 06.04.2015 № 8/06(вф) заключён после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды. В силу приведённых выше положений Земельного кодекса Российской Федерации означенный договор не мог быть возобновлён на неопределённый срок.

Оплата заявителем пользования земельным участком после истечении пятилетнего срока действия договора аренды от 06.04.2015 № 8/06(вф) не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределённый срок, поскольку обязанность по внесению арендной платы за всё время просрочки возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды прямо предусмотрена положениями статья 622 ГК РФ.

В связи с прекращением действия договора аренды от 06.04.2015 № 8/06(вф) Департамент правомерно обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды.

Внесение в Единый государственный реестр достоверных сведений о прекращении аренды не нарушает права и законные интересы заявителя. Более того, оно обеспечивает реализацию установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основополагающих принципов осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности.

В свете изложенного законных оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров