Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-9787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9787/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1)Зилаирский районный отдел судебных приставов УФССП России по <...>) Комитет по управлению муниципальной собственностью по Зилаирскому району РБ


о применении последствий ничтожной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014 г. №2, возвращении в собственность муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>;

о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 827 234 рубля 86 коп


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.03.2018;

от третьих лиц – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 675 816 руб. 69 коп.; об отмене постановления Зилаирского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о запрете на совершение действий по регистрации от 2017-03-10 №35140818/0245 и исключении из ареста следующего имущества: здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, находящееся в залоге у Администрации МР Зилаирский район Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-9787/2018.

В ходе рассмотрения дела истце заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд применить последствия ничтожной сделки, совершенной между истцом Администрацией муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014 г. №2 возвратить в собственность муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>; взыскать в пользу истца Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 30.05.2014 г. по 31.05.2018 г. 827 234 рубля 86 коп.

Судом истребованы материалы дела №А07-12746/2015 (в шести томах).

До начала судебного заседания от представителя третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления претензии ответчику, пояснил, что данное заявление было в виде искового заявления, исковое заявление было возвращено.

Представитель ответчика возражал относительно приобщения данных доказательств к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования.

Выслушаны пояснения представителя ответчика, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, относительно существа иска применить срок исковой давности, исковые требования не признает, просит отказать.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

От третьих лиц не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 Комитетом по управлению собственностью МЗИО РБ по Зилаирскому району 30.01.2006 был заключен договор аренды банно-прачечного комплекса, расположенного по адресу 453680, <...> д 97, общей площадью 342,2 кв. м. для оказания услуг и бытового обслуживания населения.

Впоследствии данный объект Муниципальным образованием в лице Администрации муниципального района Зилаирский район был реализован в порядке Закона №159-ФЗ ИП ФИО2

30.05.2014г заключен договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (вместе с земельным участком, на котором оно расположено, с условием о рассрочке оплаты), в соответствии с п. 2.1. которого продавец (администрация) продает, а покупатель (ИП ФИО2) приобретает в рассрочку на 7 лет здание банно-прачечного комплекса (лит.А) общей площадью 342,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, с. Зилаир, ул. Красных партизан, д.б/н вместе с земельным участком кадастровый номер 02:25:040104:234, на котором оно расположено (далее- Имущество) (л.д. 24-28). На основании договора купли-продажи № 2 от 30.05.2014г. ИП ФИО2 проведена государственная регистрация перехода права собственности здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2014г. № 04 АД 991469,№04 АД 991470, с обременением права: ипотека в силу закона, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2017г. (л.д. 45-48).

ИП ФИО2 обратился в суд (дело №12746/2015) с иском об обязании подписать допсоглашение к вышеуказанному договору купли-продажи в связи с проведением неотделимых улучшений, возражая относительно данного иска Администрация заявил встречные требования о расторжении договора купли-продажи от 30.05.2014 г о взыскании упущенной выгоды в размере 608 939 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 года по делу № А07-12746/2015 в удовлетворении иска ИП ФИО2 отказано, в удовлетворении встречного иска Администрации МР Зилаирский район РБ отказано.

Истец указывает, что в мотивированной части решения Арбитражного суда РБ от 09.08.2016 г. по делу № А07-12746/2015 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (вместе с земельным участком, на котором оно расположено, с условием о рассрочке оплаты) от 30 мая 2014 г. № 2 ничтожен.

В связи с признанием судом по делу №А07-12746/2015 данной сделки недействительной истец просит применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.05.2014 - возвратить здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...> и взыскать сумму упущенной выгоды в виде арендных платежей за период с 30.05.2014 по 31.05.2018 в сумме 827 234 руб.86 коп.

До обращения в суд между сторонами велась переписка в связи необходимостью возврата имущества, взыскании денежных средств по оплате приобретенного имущества (л.д.80-85).

Как указывает истец, 13 сентября 2016 г. от ИП ФИО2 поступила претензия (требование) о возврате полученного по ничтожной сделке в Администрацию МР Зилаирский район, рассмотрев претензию, Администрация предложила ИП ФИО2 произвести переход права собственности на здание с земельным участком на муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан. В свою очередь Администрация обязалась осуществить возврат денежных средстве сумме 1664 рубля. Администрация ИП ФИО2 уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в сумме рубля возвратила, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2016г. № 541517, № 541518. ИП ФИО2 объекты недвижимого имущества истцу не возвращены. Ответчик обязательства по возврату имущества и земельного участка не выполнил. Также не исполнил обязательства по оплате денежных средств в бюджет муниципального района Зилаирский район и тем существенно нарушил условия договора. По мнению истца, нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей истца возможности получить прибыль. Упущенная выгода в виде арендной платы за период с 30.05.2014 по 31.05.2018 составляет 827 234 рубля 86 коп. согласно расчета (приложения). Представлен расчет арендной платы (л.д.144-158).

Ответчик возражая относительно иска (том.1 л.д. 51-68, 132-133, 165-166) заявил о пропуске истцом срока исковой давности, необоснованность требования возврату объекта недвижимого имущества и по уплате суммы упущенной выгоды, поскольку ранее данные требования были заявлены Комитетом по управлению собственностью по Зилаирскому району и рассмотрены судом в деле № А07-12746/2015.

Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Зилаирскому району представил отзыв (том. л.д.124-133), в котором ссылается на обоснованность требований в части взыскания упущенной выгоды.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В статье 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрены последствия несоблюдения требований к порядку совершения сделок по возмездному отчуждению государственного или муниципального имущества.

Сделки по приватизации государственного или муниципального имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества и совершенные с нарушением требований, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожны (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, за исключениями, установленными названной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Судебным актом по делу №А07-12746/2015 установлена ничтожность договора купли-продажи от 30.05.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Истцом произведен возврат полученных от предпринимателя денежных средств в размере 1664рубля (л.д.33,34).

Согласно разъяснений, Постановления Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 N 14302/13 по делу N А40-117845/2012-158-879 в предмет доказывания по спору о применении последствий недействительности сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.

Однако как следует из материалов дела при обращении в суд в деле №А07-12746/2015 судом исследован вопрос о проведении неотделимых улучшений (работы по замене системы теплоснабжения) в ранее арендуемых помещениях, стоимость улучшений согласно судебной экспертизы (заключения ООО «Корпорация ТЭФ» с №20-16 от 10.05.2016) составили 741 910 руб. Следовательно, переданный объект (стоимостью 1 680 000 руб) претерпел существенные изменения.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске срока исковой давности 23.07.2017, поскольку право собственности ИП ФИО2 зарегистрировано 23.07.2014года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно представленных документов покупатель ИП ФИО2 зарегистрировал право собственности на приобретенный по спорному договору объект 23.07.2014 (л.д.47,48). Оплата в размере 832 рубля по договору купли-продажи от 30.05.2014 ИП ФИО2 произведена платежным поручением от 14.08.2014г, следовательно исполнение сделки началось 14.08.2014.

Истец с иском в суд обратился 11.04.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

В части требований упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 30.05.2014 г. по 31.05.2018 г. 827 234 рубля 86 коп. суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из системного толкования положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 16674/12, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС15-7379.

В рамках дела №А07-12746/2018 ранее уже рассмотрены требования Администрации Зилаирского района к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, арендных платежей, задолженности по договору купли- продажи в размере 608 939 рублей, в удовлетворении требований отказано, поскольку Администрация является ненадлежащим истцом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При исследовании обстоятельств настоящего спора истцом Администрацией представлен расчет арендной платы, утвержденный председателем КУС МЗИО РБ по Зилаирскому району, при этом в расчете применена площадь (349,2 кв.м) отличная от площади, указанной в договоре аренды и купли-продажи (342,2 кв.м).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом в спорный период предпринимались все необходимые меры и приготовления для сдачи имущества в аренду.

Представленные переписка свидетельствует о несогласии предпринимателя возвращать имущество муниципалитету в связи с понесенными расходами на неотделимые улучшения.

Кроме того, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы упущенной выгоды за период с 30.05.2014 по 11.04.2015года.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в силу несоблюдения истцом предварительного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Целью установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 названного Кодекса. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В указанном случае между сторонами велась активная переписка по спору относительно судьбы здания банно-прачечного комплекса и земельного участка, однако возникающие споры сторонами в досудебном порядке не разрешены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М.Саяхова