Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-31433/2018

3948/2018-410762(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31433/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Артель сахар" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" о взыскании 2 001 735,37рублей задолженности по договору поставки

при участии - от истца: представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2018;

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 26.04.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артель сахар" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее – Ответчик) о взыскании 2 001 735,37рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 636 186,35рублей долга, 176 463,59рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 177 585,43рублей проценты, начисленные в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Определением от 14.05.2018 судебное разбирательство отложено на 16.07.2018. В судебном заседании Истцом представлены документы в обоснование иска

Ответчиком, в судебном заседании представлен отзыв на иск, согласно которому Ответчик признает долг в размере 1 181 112,80рублей, без приложения доказательств необоснованности требований истца в остальной части требования о взыскании долга по оплате поставленного товара, несмотря на своевременного направление Истцом в адрес Ответчика Акта сверки расчетов по спорному обязательству.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 152-14.

Во исполнение условий обязательства Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с коммерческими условиями поставки оплата товара производится Покупателем в течение 40 календарных дней с момента поставки товара

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная 30.01.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 1 636 186,35рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 176 463,59рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Требование Истца о взыскании 177 585,43 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку по своей сути данное требование, представляет вторую меру ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что противоречит общим принципам законодательства об ответственности субъектов правоотношений в гражданском обороте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель Сахар» (ОГРН <***>) - 1 636 186,35рублей задолженности, 176 463,59рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 126рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.