Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А12-23339/2014

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23339/2014
г. Саратов
28 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» октября 2020 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по делу № А12-23339/2014 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и возмещении судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДСП «ПК-Строй» (400137, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2015 (резолютивная часть оглашена 07.05.2015) ООО «ДСП «ПК-Строй» (далее также Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда от 16.04.2018 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСП «ПК-Строй».

Определением суда от 06.06.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении ООО «ДСП «ПК-Строй» завершено.

21.01.2020 арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФНС России, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, как заявителя по делу о банкротстве, 330 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года заявление удовлетворено частично, с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 88 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 06.06.2018 до 03.09.2018. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2, не согласившись с указанным определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по делу № А12-23339/2014.

Апеллянт указывает, что: 1) ранее, определением 06.02.2019, Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, сделал вывод о наличии средств на финансирование расходов по делу и продлил процедуру конкурсного производства; 2) справка ООО «ПК «Поволжье» о стоимости дебиторской задолженности (прав требования к субсидиарному должнику) в размере 81 472 руб. была получена конкурсным управляющим – 08.04.2019, поэтому только с этого момента конкурсный управляющий узнал о недостаточности имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим, арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что суду следовало взыскать с ФНС России в его пользу вознаграждение за период с 06.06.2018 по 08.04.2019 в размере 303 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, согласно пункту 1 стати 59 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Вместе с тем, ввиду недостаточности имущества ООО «ДСП «ПК-Строй», вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 выплачено не было, что уполномоченным органом не оспаривалось.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, обязан заявитель по делу о банкротстве.

Заявителем по делу о банкротстве должника является ФНС России, в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда.

Ограничивая период начисления вознаграждения, подлежащего взыскания с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался разъяснением пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» № 91 от 17.12.2009, согласно которому, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Устанавливая конкурсному управляющему ФИО2 вознаграждение в размере 88 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

По состоянию на 24.09.2018 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой было выявлен единственный актив – право аренды земельного участка, площадью 7 837 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке № 1718-н от 03.09.2018 рыночная стоимость права аренды составляла 20 000 руб., что было очевидно недостаточно для погашения уже имевшихся судебных расходов.

Довод конкурсного управляющего о наличии в производстве суда в указанный период заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 на сумму 113 276 093,20 руб., которое было впоследствии удовлетворено определением от 07.03.2019, отклонен судом с учетом продажи данной дебиторской задолженности на торгах 05.08.2019 за 2 000 руб.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что о недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве конкурсному управляющему было известно с 03.09.2018, что исключает возможность взыскания вознаграждения за последующие периоды с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции не было учтено следующее обстоятельство.

Как следует из общедоступных сведений карточки дела № А12-23339/2014 сервиса «Картотека арбитражных дел» вступившим в законную силу определением от 06 февраля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, продлил срок конкурсного производства ООО «ДСП «ПК-Строй» на три месяца до 07.04.2019.

В указанном определении Арбитражным судом Волгоградской области сделаны выводы о том, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена, источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года в порядке апелляционного и кассационного производства уполномоченным органом обжаловано не было.

Кроме того, указывая на рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности как вероятный источник финансирования расходов по делу при завершении всех иных мероприятий, Арбитражный суд Волгоградской области не приостанавливал в порядке пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве, что исключило бы начисление вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, лишение конкурсного управляющего ФИО2 вознаграждения за период до 07.04.2019 фактически вступает в противоречие с собственными выводами суда первой инстанции, сделанными в вступившем в законную силу определении от 06.02.2019, которым в прекращении дела на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве было отказано, срок конкурсного производства был продлен без приостановления производства по делу и начисления вознаграждения управляющему.

Как указывает арбитражный управляющий в апелляционной жалобе и подтверждается материалами дела, справка ООО «ПК «Поволжье» об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности (прав требования к контролирующему лицу ФИО4) в размере 81 472,18 руб. была получена ФИО2 08.04.2019.

Таким образом, получив сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая на тот момент являлась единственным активом должника, включенным в конкурсную массу, ФИО2 должен был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства должника.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 не вправе претендовать на взыскание с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения за период после 08.04.2019.

В связи с этим, с ФНС России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, подлежит взыскание вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за период с 06.06.2018 по 08.04.2019 в размере 303 000 руб.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2020 года по делу № А12-23339/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 303 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДСП «ПК-Строй» с 06.06.2018 по 08.04.2019.

В остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья И.А. Макаров




Судьи О.В. Грабко




А.Ю. Самохвалова