Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А78-5287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5287/2017
г.Чита
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.М. Григорьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЩИТ-1" (ОГРН 1057536027845, ИНН 7536058510)

о взыскании 48 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2017,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 25.10.2016

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ-Чита" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЩИТ-1" (далее ответчик) о взыскании ущерба в сумме 48 000 руб.

Определением от 13.04.2017 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено.

От сторон поступили дополнительные документы, отзыв на иск, ходатайства.

Определением от 15.05.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании уголовного дела №179338.

Определением от 08.06.2017 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что убытки в сумме 48 000 руб. причинены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №490/п от 05.03.2015, полагает возражения ответчика необоснованными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва, полагает, что в рамках дела А78-8651/2016 рассмотрен спор между теми же сторонами по тем же событиям и фактическим обстоятельствам, в возражениях ссылается не недоказанность истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 05.03.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор №490/п (л.д.51-56), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 года "О частной детективной деятельности и охранной деятельности в РФ" принял на себя обязательства по оказанию услуг связанных с выездом сотрудников исполнителя для охраны имущества заказчика и в помещении склад цветных металлов по адресу: г. Чита. Охранный тупик, 4 после получения на пульт централизованного наблюдения тревожных сигналов от системы охранной сигнализации заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает услуги: автоматизированный контроль системы охранной и охранно-тревожной сигнализации заказчика; прием тревожного сигнала на пульт централизованного наблюдения; обработку и передачу информации о тревожных сигналах заказчику; выезд сотрудников исполнителя для охраны имущества заказчика, после получения тревожного сигнала с объекта заказчика; обеспечение прибытия группы быстрого реагирования на объект в минимально возможное время, но не позднее 15 минут, после получения тревожного сообщения от оператора ПЦН (пульта централизованного наблюдения).

Истец ссылается на причинение убытков в размере 48000 руб. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору №490/п от 05.03.2015 в обоснование ссылается на совершение неустановленными лицами кражи лома цветных металлов в общем объеме 580 кг. (латунь (радиаторы) -100,85 кг., медь – 19,350 кг., латунь -459,9кг.) со склада истца по адресу <...>, в ночь с 01.06.2016 на 02.06.2016. На основании приказа N 75/1/1 от 02.06.2016 при участии ФИО3 проведена инвентаризация

По мнению истца в соответствии с п. 6.2 договора №490/п исполнитель по договору несет ответственность за ущерб причиненный по его вине заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, согласно п. 6.3 договора размер ущерба должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей составленный с участием исполнителя.

02.06.2016 совместно с представителем ответчика ФИО3 была произведена перевеска остатков лома цветных металлов, по результатам которой составлен акт перевески N 1 от 02.06.2016. Было установлено, что на остатках имеется лом латунь (радиаторы) - 100, 85 кг, медь - 19, 350 кг, латунь - 459,9 кг, общей массы 580 кг.

В обоснование истец ссылается на договор №490/п от 05.03.2015, договор аренды объектов недвижимого имущества №15-01 ИК-С/А от 01.02.2015, инвентаризационную опись №10 от 02.06.2016, акт перевески лома цветных металлов №1 от 02.06.2016, оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.05.2016 по 01.06.2016, справку расчет орт 10.08.2016, талон-уведомление №603, протокол допроса потерпевшего от 10.08.2016, Постановление АР СУ УМВД России по г. Чите от 22.06.2016, Постановление СУ УМВД России по г. Чите от 14.03.2017 об уточнении обстоятельств уголовного дела, Постановление СУ УМВД России по г. Чите от 14.03.2017 о приостановлении предварительного следствия и др. документы.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, несвоевременное выполнение обязанности по п. 2.1 договора, способствовало совершению кражи имущества истца и причинении ущерба в сумме 48 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик ссылается на, то что имеется судебный акт по делу А78-8651/2016 о в рамках которого рассмотрен аналогичное требование по тем же событиям и фактическим обстоятельствам между теме же сторонами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле.

Исследуя вопрос о тождественности исков по делу А78-8651/2016 и рассматриваемому спору, суд исходит из того, что, по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований.

На такое понимание предмета и основания иска указывает часть 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 3 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска в совокупности.

Ссылки истца по настоящему делу на аналогичные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об идентичности и тождественности предмета спора и его основании.

Сопоставив заявленный иск и иск рассмотренный в рамках дела А78-8651/2016 суд, пришел к выводу об отсутствии тождественности исков и отсутствии основании для применения положении пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком 05.03.2015 подписан договор №490/п.

Отношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (Определение ВС РФ от 18.05.2015 №305-ЭС14-6511).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Предметом договора №490/п выступает оказание услуг связанных с выездом сотрудников исполнителя (ответчик по делу) для охраны имущества заказчика (истец по делу) в помещении склад цветных металлов по адресу: г. Чита. Охранный тупик, 4.

Постановлением ФИО4 СУ УМВД России по г. Чите от 22.06.2016 уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которые незаконно проникли на склад истца, расположенный по адресу: <...> (л.д.72).

Иные доказательства в подтверждение совершения факта кражи в суд не представлены.

Истец ссылается в обоснование требовании на договор №490/п от 05.03.2015, иные документы в подтверждение наличия правоотношении сторон по оказанию услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлены.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы/доказательства в суд не представлены.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ судом не установлены основания для удовлетворения исковых требовании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся по правилам ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук