Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А70-5690/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5690/2017
г.

Тюмень
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Алыеву Ифтихару Мохсумоглы

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.11.2016 №22/16,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.06.2017,

установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее по тексту – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя АлыеваИфтихараМохсумоглы (далее по тексту – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал против заявленных требований по мотивам отзыва. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что строительство осуществляется ФИО5 как физическим лицом, в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2016 земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216005:110 площадью 2044м2, распложенный по адресу, ул. Герцена, 96, и незавершенное строительством (реконструкцией) нежилое здание (литера А,А1,А2,АЗ) площадью 4869м2 с кадастровым номером 72:23:0216005:530, расположенное по адресу: <...>, перешли по договору купли-продажи от 15.11.2016 от Тюменского областного союза потребительских обществ к ФИО6.

Администрацией г. Тюмени Тюменскому облпотребсоюзу выдано разрешение на строительство от 05.04.2007 №RU 72304000-103-рс, сроком действия до 05.01.2009.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 16.01.2017 №12 в разрешение на строительство от 05.04.2007 №RU 72304000-103-рс внесены изменения в части наименования застройщика – ФИО6, 625000. <...>. Срок действия разрешения на строительство продлен до 20.12.2017.

На основании приказа Главного управления строительства Тюменской области от 09.02.2017 №178-к в отношении АлыеваИфтихараМохсулоглы в период с 15.02.2017 по 20.03.2017 проведена проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве объекта.

По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017 №269/17к, застройщику ФИО6 выдано предписание от 20.03.2017 №269/17к об устранении нарушений, выявленных при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

На момент проведения проверки были выполнены работы по обустройству строительной площадки; устройство надземной части здания (6 этажей), кровле, выполнялись работы по устройству навесной фасадной системы (смонтированы направляющие для устройства навесной фасадной системы, выполнялись работы по утеплению фасада в уровне 4-6-го этажей).

В период осмотра проведенного 20.04.2017 с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут выполнены работы по обустройству строительной площадки; устройство надземной части здания (6 этажей), кровле, частично выполнены работы по устройству навесной фасадной системы. На момент осмотра осуществляются строительно-монтажные работы по монтажу кассет навесной фасадной системы на смонтированные ранее направляющие со стороны ул. Герцена в уровне 2-го этажа.

В связи с тем, что работы по устройству фасадной системы со стороны ул. Герцена не относятся к работам по устранению выявленных нарушении и указанных в предписании от 20.03.2017 №269/17к, начальником отдела государственного строительного надзора по Тюменской области управления государственного строительного надзора по Тюменской области ГУС Тюменской области ФИО7 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии предпринимателя, при его надлежащем извещении.

Также уполномоченным должностным лицом в отношении ответчика составлен протокол о временном запрете деятельности от 25.04.2017.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, предоставлены ему ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Учитывая изложенное, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Субъектом указанного административного правонарушения является заказчик либо иное лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, то есть тот, кому органом государственного строительного надзора выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно Выписке из ЕГРИП 17.07.2015 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315723200039163.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П и определением от 11.05.2012 №833-О, предусмотрено, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются. Следовательно, предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в предпринимательской деятельности, так и в своих личных целях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Соответственно, тот факт, что в выписке из ЕГРП правообладателем спорных объектов отражено физическое лицо ФИО5, не свидетельствует об осуществлении физическим лицом строительства данного объекта.

Следовательно, ответчик является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено, что предприниматель осуществляет строительство нежилого здания с надстройкой 3-х этажей, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, предприниматель продолжил строительные работы на объекте капитального строительства до составления актов об устранении недостатков, ранее выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (акт осмотра от 20.04.2017), а именно работы по устройству фасадной системы со стороны ул. Герцена.

При изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

Совершение предпринимателем правонарушения по части 3 статьи 9.5 Кодекса подтверждено актом осмотра от 20.04.2017 с приложенной фототаблицей, протоколом от 25.04.2017.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину предпринимателя в форме умысла.

В данном случае объективной стороной вменяемого административного правонарушения является возведение объекта капитального строительства в отсутствие доказательств, подтверждающих устранение нарушений выявленных органом строительного надзора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.9.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность предпринимателей от 10 000 до 40 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАПРФ).

Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

По правилам статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В данном случае применение такой меры ответственности как административное приостановление деятельности приведет к невозможности ответчику устранить выявленные недостатки, отраженные в предписании от 20.03.2017 №269/17к.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Главное управление строительства Тюменской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (Отделение Тюмень); БИК 047102001; счет №40101810300000010005; ОКТМО 71701000, код бюджетной классификации 004 116 900 4004 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)».

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315723200039163, ИНН <***>, дата и место рождения: 05.12.1979, с.Дзегам-Джырдахан Шамкирского района Республики Азербайджан, место жительства: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2015г. МИФНС России № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.