Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А51-5800/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5800/2020
г. Владивосток
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318253600073871) к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО4,

о признании незаконным решения, обязании произвести перерасчет по договору,

при участии в заседании до и после объявленного судом перерыва:

от истца - ФИО5, паспорт, доверенность от 05.02.2021, диплом ВСГ 220684, свидетельство о перемене имени;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 25.12.2020, диплом; служебное удостоверение, ФИО7, доверенность от 25.12.2020, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица ИП ФИО3: лично ФИО3, паспорт,

установил:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - Управлению муниципальной собственного г. Владивостока (далее – управление, УМС, о признании незаконным решения, выраженного в письме № 39879-ОГ от 10.01.2020, об обязании произвести перерасчет по договору от 28.01.2014 № 01—Ю-18530 (дело №А51-5800/2020).

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к УМС о признании незаконным решения, выраженного в письме № 39879-ОГ от 10.01.2020, обязании произвести перерасчет по договору от 28.01.2014 № 01-Ю-18529, которое определением от 13.04.2020 принято к производству, возбуждено производство по делу №А51-5799/2020.

22.06.2020 от истца в материалы дела №А51-5799/2020 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит обязать УМС г.Владивостока произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №01-Ю-18530 от 28.01.2014 за период с 24.08.2016 по 18.04.2019, обязать УМС г.Владивостока не допускать начисление арендной платы по Договору аренды №01-Ю-18530 от 28.01.2014 после 18.04.2019, которое суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил.

Определением от 29.06.2020 суд объединил дело № А51-5800/2020 и дело № А51-5799/2020 в одно производство, присвоил объединенному делу номер А51-5800/2020.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 АПК привлек к участию в деле Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Исковые требования поданы с отсылкой на статьи 309, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы, прекращением договора аренды земельного участка, прекращением регистрационной записи об обременении в виде аренды в пользу предпринимателя, в связи с чем с момента прекращения регистрационной записи арендатор фактически лишен возможности использовать земельный участок, следовательно, обязательства истца по внесению арендных платы также прекращены, в свою очередь у арендодателя возникла обязанность произвести перерасчет по договору аренды.

УМС не согласилось с иском, представило письменный отзыв и дополнения к нему, в которым указывает на неисполнение истцом обязанности, установленной ст.622 ГК РФ, решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу №А51-9101/2019 по иску УМС к ИП ФИО2 об обязании освободить спорные земельные участки, а также согласованной сторонами в договорах аренды, по освобождению, возврату по акту приема-передачи участков, в связи с чем обязанность по уплате арендных платежей у предпринимателя не прекратилась.

ИП ФИО3 поддержал требования истца, представил письменные пояснения относительно внесения им арендной платы за пользования земельным участком.

ФИО4 требования предпринимателя оспорил, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств возврата земельного участка из аренды ответчику.

Министерство в письменном отзыве на иск, не оспаривая по существу требования предпринимателя, пояснило относительно перехода полномочии по распоряжению спорными земельными участками от министерства к управлению, представило акты сверок по спорным договорам аренды.

Определением суда от 22.12.2020 по настоящему делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Левченко Е.А.

Определением от 23.12.2020 суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит суд: обязать ответчика установить размер пени по договору аренды от 28.01.2014 №01-Ю- 18529 за период с 29.08.2016 по 03.10.2019 равным 0 и не допускать начисление арендной платы по данному договору после погашения записи в ЕГРН -03.10.2019; обязать ответчика установить размер пени по договору аренды от 28.01.2014 № 01-Ю-18530 за период с 29.08.2016 по 18.04.2019 равным 0 и не допускать начисление арендной платы по данному договору после погашения записи в ЕГРН - 18.04.2019.

В настоящем судебном заседании стороны и представители явившихся третьих лиц настаивали на ранее изложенных позициях по делу.

Истец поддержал уточненные требования.

Министерство, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

В судебном заседании 28.04.2021 объявлен перерыв до 29.04.2021.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

После окончания перерыва позиции сторон остались неизменными.

Из материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле следует, что 28.01.2014 департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 01-Ю-18529 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4454 площадью 847 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта), сроком на три года (пункты 1.1, 1.3 договора).

28.01.2014 этими же лицами заключен договор № 01-Ю-18530 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455 площадью 844 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянки автомобильного транспорта), сроком на три года (пункты 1.1, 1.3 договора).

Договоры аренды земельных участков зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

25.02.2015 ИП ФИО3 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о внесении изменений в договоры аренды № 01-Ю-18259, № 1-Ю-18530 (в части изменения срока договора аренды), в связи с чем 26.05.2015 Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП ФИО3 были заключены соглашения о внесении изменений в договоры аренды, согласно которым внесены изменения в подпункт 1.3 пункта 1 договоров аренды «срок аренды участка устанавливается 10 лет с момента подписания настоящего договора».

19.07.2016 индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 01-Ю-18530 от 28.01.2014 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4455, а также по договору аренды № 01-Ю-18529 от 28.01.2014 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:4454.

Указанные соглашения о передаче прав и обязанностей также зарегистрированы в установленном законом порядке.

27.02.2017 антимонопольный орган выдал Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края предупреждения № 1318/08, № 1317/08 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившихся в предоставлении государственной преференции индивидуальному предпринимателю ФИО3 путем передачи в приоритетном порядке земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:4454 и 25:28:010036:4455, расположенных в районе ул. Черняховского, 13 в г. Владивостоке.

Не согласившись с вынесенными предупреждениями, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением суда от 15.05.2017 по делу № А51-8440/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2017 по делу №А51-17551/2016 признаны недействительными (ничтожными) п.1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор № 01-Ю-18529 от 28.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4454 и п. 1 соглашения от 26.05.2015 о внесении изменений в договор №01- Ю-18530 от 28.01.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455, устанавливающие срок аренды участков на 10 лет с момента подписания договоров.

04.02.2019 департамент направил предпринимателю уведомление о прекращении арендных правоотношений по договору аренды от 28.01.2014 № 01-Ю-18530 по основаниям статьи 610 ГК РФ и обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:4455 в виде аренды, 18.04.2019 государственный регистратор погасил регистрационную запись об обременении в виде права аренды ответчика на указанный земельный участок.

03.10.2019 государственный регистратор погасил регистрационную запись об обременении в виде права аренды ответчика на земельный участок кадастровым номером 25:28:010036:4454.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьих лиц не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В силу статей 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорных договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельных участков, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края», постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, как установлено судом, в рамках дела №А51-9101/2019, судебные акты по которому представлены в настоящее дело в качестве доказательств, по иску УМС к предпринимателю об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:4455, площадью 844 кв.м, 25:28:010036:4454, площадью 847 кв.м, расположенные по адресу: <...>, передав их департаменту по акту приема-передачи, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу свободным от имущества расположенного на нем, суд пришел к выводу, что оснований считать договоры аренды от 28.01.2014 №№01-ЮН 8529, 01-ЮН 8530 возобновленными на неопределенный срок не имеется при наличии возражений арендодателя и в силу статьи 610 ГК РФ, в связи с окончанием срока договора и прекращением обязательств сторон по нему, арендованные ответчиком земельные участки подлежат освобождению и возврату истцу в соответствии с условиями договора и положениями ст.622 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу №А51-9101/2019 суд обязал ФИО2 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010036:4455, площадью 844 кв.м, 25:28:010036:4454, площадью 847 кв.м. расположенные по адресу: <...>, передав их Управлению муниципальной собственности г. Владивостока по акту приема-передачи, в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу свободным от имущества расположенного на нем.

Однако земельные участки на момент вынесения судом решения по настоящему делу в установленном договором, решением суда по делу №А51-9101/2019 и законом порядке предпринимателем возвращены не были, доказательств обратного (акта приема передачи земельного участка арендодателю) сторонами в материалы дела не представлено.

Доказательств уклонения ответчика от приема земельных участков от истца по акту приема-передачи в материалы дела также не представлено.

Фотоматериалы, представленные в материалы дела, акт осмотра от 22.10.2019, с изображением бетонных блоков, препятствующих въезду на земельные участки, в отсутствии подписанных сторонами договора актов приема-передачи участков из аренды, не являются свидетельством безусловного фактического неиспользования земельных участков истцом в период с 24.08.2016 по 18.04.2019 .

При этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности передать земельные участки ответчику по акту приема-передачи после прекращения соответствующих регистрационных записей.

В данной связи доводы ответчика о необоснованности начисления арендной платы и пени за период после прекращения записей о регистрации права аренды отклоняются судом в силу положений статьи 622 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 11400 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.