Постановление от 22 ноября 2019 г. по делу № А55-35590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54189/2019

Дело № А55-35590/2018
г. Казань
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» ФИО1, доверенность от 18.10.2019 № 1810-1,

акционерного общества «АЛЕВ» ФИО1, доверенность от 25.09.2019 № 32/12,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 (судья Агафонов В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-35590/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» от 26.08.2018 б/н; о признании недействительной регистрационной записи от 01.10.2018 за номером 6186313329890 в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ»; об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись от 01.10.2018 за номером 6186313329890,

с участием в деле третьих лиц: акционерного общества «АЛЕВ»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЕВ» (далее – ООО ТД «АЛЕВ»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее ИФНС по Красноглинскому району г. Самары) о признании недействительным решение единственного участника ООО ТД «АЛЕВ» от 26.08.2018 № б/н о добровольной ликвидации юридического лица; признании недействительной регистрационной записи от 01.10.2018 за номером 6186313329890 о внесении изменений в ЕГРЮЛ ООО ТД «АЛЕВ»; обязании ИФНС по Красноглинскому району г. Самары исключить из ЕГРЮЛ следующую запись: государственный регистрационный номер 6186313329890 от 01.10.2018, событие, с которым связано внесение записи внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица учредителем юридического лица либо органом, принявшим решение о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано АО «АльфаБанк» и лицом, не привлеченным к участию в деле индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 прекращено.

ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.05.2019 № 161.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке кассационного производства полностью или в части могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку законность и обоснованность решения Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле ИП ФИО2, не проверялись ввиду прекращения производства по апелляционной жалобе указанного лица, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

Проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу изложенных норм для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, вместе с тем наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Руководствуясь выше изложенным, а также исследовав и оценив доводы ИП ФИО2 относительно принятия решения суда, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затрагиваются его права и обязанности, равно как и не доказано, что судом первой инстанции принято решение о его правах и обязанностях.

Таким образом, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не является лицом, участвующим в деле, и из содержания обжалуемого решения суда первой инстанций не усматривается, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих сделанные судом апелляционной инстанции выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отказывает ИП ФИО2 в приобщении дополнительных документов, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ приобщение дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции не допускается, в связи с чем дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019 по делу № А55-35590/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова

СудьиМ.М. Сабиров

М.З. Желаева