Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А32-25054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25054/2020
г. Краснодар
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Сочи

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016499151 от 25.05.2017;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 016499151 от 25.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2)

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУ ФССП по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 016499151 от 25.05.2017; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 016499151 от 25.05.2017.

Заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что в адрес Управления исполнительный лист серии ФС № 016499151 от 25.05.2017 по делу № А32-25054/2020 поступил 14.02.2019; указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу от 08.04.2017; Управлением было подано ходатайство о процессуальном правопреемстве от 14.02.2019, поскольку согласно пункту 1 Приказа Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае было реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея. Указанным Приказом утверждено Положение «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея», в соответствии с пунктом 1 которого полным наименованием органа является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае выбыло из стороны правоотношений, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2017 по делу № А32-30841/2016; ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве удовлетворено, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2019 по делу № А32-30841/2016 поступило в адрес Межрегионального территориального управления от 30.12.2019; заявителем в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлено заявление № 23-10/5926 от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 с приложенным оригиналом исполнительного листа ФС № 016499151 от 25.05.2017 и определением о процессуальном правопреемстве от 13.03.2019, что подтверждается описью почтового вложения.

Заинтересованное лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания; представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что сведения о предъявлении исполнительного листа к исполнению ранее отсутствуют; исполнительный лист ФС 016499151 от 25.05.2017 выдан на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-30841/2016, вступившему в законную силу 08.04.2017; сопроводительное письмо взыскателя о предъявлении исполнительного листа ФС 016499151 от 25.05.2017 к взысканию датировано 23.04.2020, исх. №23-10/5926; срок предъявления исполнительного листа ФС 016499151 от 25.05.2017, соответственно, истек 09.04.2020, независимо от даты поступления исполнительного листа в Хостинский РОСП (30.05.2020); срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк; указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо (2), третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 23.04.2020 № 23-10/5926 о возбуждении исполнительного производства заявитель обратился в УФССП по Краснодарскому краю; указанным заявлением просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 016499151 от 25.05.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-30841/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.06.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.06.2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы управление, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-30841/2016 от 07.03.2017 вступило в законную силу 08.04.2017; исполнительный лист был выдан 25.05.2017.

Заявлением от 23.04.2020 № 23-10/5926 о возбуждении исполнительного производства Управление обратилось в УФССП по Краснодарскому краю, указывая, что направляет указанный исполнительный документ для возбуждения исполнительного производства.

04.06.2020 судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку истёк срок предъявления исполнительного документа.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве, и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель, как взыскатель, предъявил исполнительный документ к исполнению по истечении трех лет со дня его вступления в законную силу (08.04.2017 принятое по делу решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу, заявление о возбуждении исполнительного производства датировано 23.04.2020).

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как уже указывалось судом ранее, согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, за пределами трехлетнего срока предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ) и взыскатель лишается возможности принудительного исполнения решения суда.

Следует отметить, что необоснованное принятие к исполнению исполнительного листа с нарушением установленного срока его предъявления, приводит к тому, что должник находится в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указанным положениям ст. 31 названного Закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, заявителем не утрачена возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом также установлено, что в рамках дела № А32-30841/2016 заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа; на дату рассмотрения заявленных требований по существу указанное заявление находится в стадии рассмотрения; судебное заседание назначено на 17.03.2021.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не исключающие законности и обоснованности обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого постановления, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, как не исключающие факт предъявления указанного исполнительного документа к исполнению с нарушением срока его предъявления к принудительному исполнению.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные управлением требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2020, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин