Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А32-45157/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45157/18

«08» февраля 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания», г. Ростов-на-Дону (наименование заявителя, взыскателя)

к Старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, Краснодарский край, г. Новороссийск, ст. Раевская,

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика 1: не явился, уведомлен,

от ответчика 2: не явился, уведомлен,

от 3-го лица : не явился, считается уведомленным,



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Мясная дистрибьюторская компания» (далее заявитель, ООО «МДК», общество, взыскатель) обратилось с требованиями к старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, а также несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики старший судебный пристав, УФССП России по Краснодарскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье не явилось, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Арбитражным судом Ростовской области 16.07.2018 выдан исполнительный лист ФС № 023654549 по делу № А53-13186/2018 о взыскании денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее должник) в пользу ООО «МДК» в сумме 12714 руб.

Указанный выше исполнительный лист 06.09.2018 направлен заявителем на исполнение в Новороссийский городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Новороссийский ГОСП) с заявлением о принятии к его к исполнению, возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист поступил в Новороссийский ГОСП 19.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35399166026754.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительного листа серии № ФС023654549 в отношении должника ФИО2 на исполнении Новороссийского ГОСП не имеется, т.е. с 20.09.2018 по 24.10.2018 исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не поступало.

Полагая, что бездействие допущено старшим судебным приставом общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7,8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что выданный Арбитражным судом Ростовской области исполнительный лист ФС № 023654549 по делу № А53-13186/2018 о взыскании денежных средств в сумме 12714 руб. с должника в пользу ООО «МДК», направлен заявителем на исполнение в Новороссийский ГОСП с заявлением о принятии к его к исполнению, возбуждении исполнительного производства 06.09.2018.

Исполнительный лист ФС № 023654549 поступил в Новороссийский ГОСП 19.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 35399166026754.

Согласно регистрационного штампа заявление зарегистрировано в Новороссийском ГОСП 28.09.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 03.10.2018.

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий.

Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки (позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П).

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, судом установлено бездействие старшего судебного пристава, допущенное в период с 20.09.2018 по 28.09.2018 по регистрации заявления и исполнительного документа и передаче его судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Заявитель обратился в арбитражный суд 30.10.2018, заявление зарегистрировано в суде 31.10.2018.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.15 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Срок для оспаривания бездействия старшего судебного пристава обществом пропущен, поскольку общество по истечении 3-х дней с даты получения ответчиками исполнительного документа, должно было знать о том, что исполнительное производство по его заявлению не возбуждено.

Информация о возбужденных исполнительных производствах содержится в открытых источниках на сайте ФССП России

Обществом своевременно не предприняты меры по ознакомлению с исполнительным производством и своевременной подаче заявления в суд.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заваленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.


Судья И.П.Гонзус