Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А32-53596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53596/2019
г. Краснодар
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения от 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: акционерное общество «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН <***>, ИНН <***>),


глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о признании отказа администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения незаконным, обязав администрацию подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между администрацией Тбилисского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение,


при участии:

от заявителя: ФИО3, по доверенности, диплом (до перерыва);

ФИО4 по доверенности, диплом (после перерыва);

ФИО5, по доверенности, диплом

от заинтересованного лица: не явился, извещен; ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рассвет» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

признать отказ администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения незаконным, обязав администрацию подготовить и направить в адрес общества в течение 10 дней проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-5531/2020.

В рамках дела № А32-5531/2020 акционерное общество «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между администрацией Тбилисского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Ответчиками по исковым требованиям являлись администрация Тбилисского сельского поселения Тбилисского района и индивидуальный предпринимателя глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 по делу № А32-5531/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу № А32-5531/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать оценку доводам общества о наличии права на приобретение земельного участка на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, с учетом правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2021 № 308-ЭС20-10325 рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А32-53596/2019, с соблюдением требований статьи 71 Кодекса дать надлежащую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, после чего при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2021 суд объединил дела № А32-53596/2019, № А32-5531/2020 в одно производство.

Определением от 08.02.2022 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгипрозем» (ИНН <***> ОГРН <***>) эксперту ФИО6. Производство по делу приостановлено.

Определением суда от 04.04.2022 производство по делу возобновлено.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на болезнь представителя, который ведет данное дело (присутствовал в предыдущих заседаниях).

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заинтересованное лицо не указало обстоятельства, которые бы препятствовали рассмотрению настоящего дела по существу. Не привел обстоятельства, указывающие на то, что явка другого представителя администрации будет способствовать более полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, судом было предоставлено сторонам достаточно времени для подготовки позиции по иску с обосновывающими документами.

Отсутствие явки в судебное заседание другого представителя администрации не препятствует проведению судебного заседания, так как в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому администрация возражает в отношении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, не имеется.

На то, что дело не может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, как и на необходимость представить иные доказательства, заинтересованное лицо не ссылалось.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения уведомлено надлежащим образом.

Однако, не смотря на отказ в удовлетворении ходатайства об отложении, суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.08.2022 объявить перерыв до 29.08.2022 до 16 часов 20 минут, для предоставления сторонам возможности приобщения дополнительных доказательств. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, дополнительную позицию не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2022 объявить перерыв до 17 часов 50 минут этого же дня. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами:

- 23:29:0307000:117 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 15.11.2013 серия 23-АЛ N 844544, вид права: общая долевая собственность: 100000/763952);

- 23:29:0307000:117 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 15.11.2013 серия 23-АЛ N 844572, вид права: общая долевая собственность: 229000/763952);

- 23:29:0307000:117 (свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 30.12.2013 серия 23-АМ N 226553, вид права: общая долевая собственность: 719000/3085073).

Право муниципальной собственности на объединенный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 общей площадью 507042 +/-6231 кв. м. зарегистрировано 24 июня 2019 года.

6 августа 2019 года в администрацию поступило заявление индивидуального предпринимателя о приобретении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0307000:232 общей площадью 507042 +/- 6231 кв. м.

28 августа 2019 года АО «Рассвет» направило письмо в администрацию о намерении приобрести земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, как фактический пользователь, с просьбой сообщить, когда будет размещена информация о возможности приобрести земельный участок.

25 сентября 2019 года администрация сообщила обществу о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232.

Администрацией 23.09.2019 издано постановление N 509 «О проведении аукциона по продаже земельного участка». Данное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации, сайте администрации муниципального образования Тбилисский район в сети Интернет для размещения информации и в районной газете «Прикубанские огни», а также на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru. Поступила одна заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от главы КФХ ФИО2 и внесен задаток для участия в аукционе по продаже участка.

Протоколом от 05.11.2019 N 1 рассмотрены заявки на участие в аукционе и согласно которого на аукцион подана одна заявка, аукцион признан не состоявшимся. Единственная заявка на участие и заявитель подавший заявку соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона.

16 октября 2019 года АО «Рассвет» обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, как фактического пользователя с приложением документов: актов расходов семян и посадочных материалов и т.п. 31 октября 2019 года письмом администрация отказала обществу в приобретении земельного участка.

5 ноября 2019 года состоялось рассмотрение заявок на участие в аукционе и согласно протокола от 13.11.2019 N 1 в администрацию поступила одна заявка на участие от предпринимателя, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся, единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший заявку признан соответствующим всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям.

5 ноября 2019 года Постановлением N 604 администрация приняла решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка ИП КФХ ФИО2, в адрес предпринимателя направлены три экземпляра подписанных договора, а 07.11.2019 договор с пакетом документов передан на государственную регистрацию. 13 ноября 2019 года зарегистрировано право предпринимателя на земельный участок.

Отношения, связанные с предоставлением гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее так же - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом (абз. 2 ч. 5.1 ст. 10 Закона N 101-ФЗ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 310-КГ16-21437, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24), сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Приведенный правовой подход подтвержден в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и аналогичные положения статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

При этом, при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Указанная позиция изложена в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, от 01.08.2019г. № 310-ЭС19-8672 и др.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).

Определением от 08.02.2022 по делу назначено проведение судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Установить, входил ли земельный участок с КН 23:29:0307000:117, из состава которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, в границы землепользования колхоза «Кавказ»?

2. Определить, входил ли земельный участок с КН 23:29:0307000:117, из состава которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, в состав коллективно-долевой собственности ААФ «Кавказ»?

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой (заключение эксперта ФИО6 (ООО «Кубаньгипрозем») №18 от 28.03.2022) установлено следующее:

земельный участок с КН 23:29:0307000:117, из состава которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, входил в границы землепользования колхоза «Кавказ».

земельный участок с КН 23:29:0307000:117, из состава которого образован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232, входил в состав коллективно-долевой собственности ААФ «Кавказ».

Исследовав данное экспертное заключение, суд не усматривает оснований для его отклонения. Мотивированная критика (с указанием на какие-либо нарушения экспертом действующего законодательства) данного экспертного заключения сторонами не приведена.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обществом в материалы дела приобщена схема землепользования правопредшественника Общества – колхоза «Кавказ», поконтурная ведомость к банку данных земельно-кадастровых показателей ААФ «Кавказ» Тбилисского района Краснодарского края от 1995г., выданная Институтом КУБАНЬНИИГИПРОЗЕМ, заказчиком которого являлся Комитет по земресурсам и землеустройству Тбилисского района Краснодарского края.

В 1992 году на основании учредительного договора от 28.02.1992г., колхоз «Кавказ» был преобразован в Акционерную агропромышленную фирму закрытого типа «Кавказ» (ААФЗТ «Кавказ»), что подтверждается постановлением главы администрации Тбилисского района Краснодарского края №138-8 от 07.05.1992г. «О государственной регистрации акционерной агропромышленной фирмы «Кавказ».

В июне 2004 года в результате реорганизации ААФЗТ «Кавказ» в форме преобразования в акционерное общество закрытого типа было создано акционерное общество «Агрофирма «Кавказ» (ЗАО «Агрофирма «Кавказ»).

В августе 2007 года в результате изменения типа акционерного общества ЗАО «Агрофирма «Кавказ» перерегистрировано в открытое акционерное общество «Агрофирма «Кавказ» (ОАО «Агрофирма «Кавказ»).

ОАО «Агрофирма «Кавказ» в свою очередь в 2012 году путем присоединения было реорганизовано в ОАО «Агрообъединение «Кубань. Данные изменения зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке, в результате чего Обществу было выдано свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 14.03.2012г.

На основании передаточного акта от 30.06.2011г., утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Агрофирма «Кавказ» (окончательный текст решения протокола был подготовлен 05.07.2011г.) ОАО «Агрофирма «Кавказ» все свои права и обязанности передало ОАО «Агрообъединение «Кубань».

В январе 2015 года ОАО «Агрообъединение «Кубань», в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 05.05.2014г. №99-ФЗ) утвердило изменения, вносимые в Устав общества, согласно которых изменилось фирменное наименование истца на АО «Агрообъединение «Кубань».

С 23 мая 2019 года АО «Агрообъединение «Кубань» переименовано в АО «Рассвет», о чем 23.05.2019г. в ЕГРЮЛ была внесена запись №2192375972590 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Из устава, утвержденного общим собранием акционеров АО «Рассвет» от 07.05.2019г. (протокол №б/н от 07.05.2019г.), а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что истец является правопреемником колхоза «Кавказ».

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»», Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», был определен Порядок реорганизации колхозов и совхозов.

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 1 января 1993 года.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным Кодексом РСФСР, а местной администрации - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (п. 6 Указа Президента от 27.12.1991г. №323).

Постановлением главы администрации Тбилисского района Краснодарского края от 22.12.1994г. № 687 «Об утверждении решения Совета агрофирмы «Кавказ» Тбилисской сельской администрации, списка собственников земельных паев и выдаче им свидетельства на право собственности на землю» утверждены списки собственников земельных паев в количестве 3252 человек пофамильно согласно прилагаемого списка из работающих и пенсионеров членов ААФ «Кавказ» и социальной сферы. В утвержденном списке, в том числе, значатся фамилии: ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Фрост Э.В. и другие.

В 2012-2013 годах земельные доли указанных и других лиц были признаны невостребованными, и на доли этих граждан было признано право муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0307000:117, в счет которых и был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232. Указанные обстоятельства подтверждаются судебными решениями Тбилисского районного суда Краснодарского края: Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 29.08.2013г., заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 08.11.2012г., определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 27.09.2013г., заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01.11.2012г., заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23.05.2013г., определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10.10.2013г., заочным решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16.11.2012г.

Кроме того, из данных судебных актов следует, что на момент вынесения последних АО «Рассвет» было привлечено к участию в судебных процессах о признании права собственности Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на невостребованные земельные доли в качестве землепользователя таких долей.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок выделен из состава земельного участка единого землепользования с кадастровым № 23:29:0307000:117, который в свою очередь был образован из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0000000:51, расположенного в границах ЗАО «Агрофирма «Кавказ». Из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0307000:117 образовались следующие земельные участки 23:29:0307000:128, 23:29:0307000:129, 23:29:0307000:131, 23:29:0307000:200, 23:29:0307000:227, 23:29:0307000:199, 23:29:0307000:127, 23:29:0307000:232, 23:29:0307000:201, 23:29:0307000:242, 23:29:0307000:162.

Земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:200 образован из состава невостребованных земельных долей единого землепользования с К№ 23:29:0307000:117. В отношении указанного земельного участка на основании заочного решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10.10.2012г. и определения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 20.11.2012г. 28.01.2013г. зарегистрировано право муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения. Земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:200 был предоставлен в собственность АО «Рассвет» на основании Постановления администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 20.06.2013г. № 476 и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 24.06.2013г.

Земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:201 образован из состава невостребованных земельных долей единого землепользования с К№ 23:29:0307000:117. В отношении указанного земельного участка на основании заочного решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.09.2012г. и определения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 11.12.2012г. 04.03.2013г. зарегистрировано право муниципальной собственности Тбилисского сельского поселения. Земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:201 был предоставлен в собственность АО «Рассвет» на основании Постановления администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 20.06.2013г. № 475 и договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения от 24.06.2013г.

Вышеописанными документами подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:29:0307000:200, 23:29:0307000:201 приобретены в собственность Истца в соответствии с п. 5.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и выкуплены по льготной цене в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом также исследованы представленные АО «Рассвет» доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного земельного участка: акты расхода семян и посадочного материала, акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, путевые листы сельскохозяйственной техники, учетные листы трактористов-машинистов, наряды на сдельную работу, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по Учетному листу тракториста-машиниста для отчета, отчеты по Учетному листу труда и выполненных работ за 2012-2019 года; картографический материал – картографическое изображение треков, полученное с помощью программного продукта Corvus «Трекинг», предназначенного для автоматизации деятельности на предприятии, фиксации и отображения треков (следов) обработки сельскохозяйственной техники того или иного земельного участка, с фиксированием даты, времени, места, пробега, а также отчеты Corvus «Трекинг» за 2018-2019 гг., а также структура посевных площадей ПУ «Кавказ», из которых следует, что Истец обрабатывал спорный земельный участок с 2012 по 2019 гг.

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что Истец фактически использовал исходный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0307000:117 для сельскохозяйственного производства с момента приватизации земли до момента формирования и продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 через аукцион.

Доказательств использования спорного участка иным лицом, администрацией Тбилисского сельского поселения не представлено, как и не представлено доказательств (заключений компетентных органов, протоколов проверок в рамках муниципального земельного контроля и т.п.) незаконного использования, либо того, что спорный земельный участок имеет признаки неиспользуемого объекта недвижимого имущества (зарос сорной растительностью, не обкашивается и т.д.).

Представленными документами подтверждается, что АО «Рассвет» добросовестно и открыто использовало спорный земельный участок.


В обоснование своих возражений Администрацией представлены копии писем исх. № 5988 от 29.12.2015, исх. № 3152 от 21.06.2016, исх. № 3185 от 23.06.2016 в качестве доказательств отсутствия права владения Обществом спорным участком.

Однако указанные материалы не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств направления таких писем, а также документов, подтверждающих их получение адресатом, Администрацией не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Указанные обращения не содержат сведений о спорном земельном участке и не позволяют установить о каких земельных участках в них идет речь.

Соответственно, указанные письма не отвечают критериям относимости доказательств по делу.

Иных доводов администрация не приводит.

Документы, представленные истцом в подтверждение обработки спорного земельного участка, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела установлено, подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается Администрацией, что Общество длительное время добросовестно и открыто использовало спорный земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 в составе единого землепользования с кадастровым номером 23:29:0307000:117 как правопреемник колхоза/Агрофирмы «Кавказ» с момента приватизации земли до момента формирования и продажи земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 через аукцион.

При таких обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества как сельскохозяйственной организации, обратившейся с заявлением о выкупе в установленный пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ срок, не соответствуют приведенным нормам земельного законодательства, их буквальному толкованию Верховным Судом Российской Федерации и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что правовые основания для отказа Обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка у Администрации отсутствовали.

Помимо этого судом установлено, что Администрацией не исполнено обязательство опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности (24.06.2019г.) на спорный земельный участок с кадастровым номером 23:9:0307000:232, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, о возможности приобретения, его на условиях, предусмотренных ч. 5.1 ст.10 статьи Закона об обороте земель.

Таким образом, требования заявителя о признании оспариваемого отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) 14 соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок.

Признавая отказ Администрации от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения незаконным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Общества о признании торгов в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договора купли-продажи от 06.11.2019, заключенного между администрацией Тбилисского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 недействительными, а также применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Пунктом 8 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрены основания, при которых не может быть предметом аукциона земельный участок, в том числе, если в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка (подпункт 17). Согласно п. 24 ст. 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Ввиду того, что в данном случае орган публичной власти должен был передать спорный участок Обществу в собственность в силу закона, нарушение процедуры такой передачи со стороны публичного органа, состоящее в проведении аукциона, а не в предоставлении в собственность участка по надлежащему заявлению лица, имеющего преимущественное право на получение в собственность спорного участка, является основанием для признания таких торгов, договора купли-продажи земельного участка, заключенного по результатам таких торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Установленные по делу фактические обстоятельства препятствуют продаже земельного участка с аукциона и, как следствие, являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с заинтересованного лица в пользу общества надлежит взыскать 13 000 руб. расходов по госпошлине и 45 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 31.10.2019 № 6465 в предоставлении АО «Рассвет» в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Признать торги в форме аукциона на право заключения договора о продаже земельного участка с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м, (извещение № 260919/5936642/01 опубликовано на сайте www.torgi.ru.) и договор купли-продажи от 06.11.2019, заключенный между администрацией Тбилисского сельского поселения и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 недействительными.

Применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Установить, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м (запись №23:29:0307000:232-23/004/2019-3 от 13.11.2019г.) и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района на земельный участок с кадастровым номером 23:29:0307000:232 площадью 507 042 кв. м.

Обязать администрацию Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) подготовить и направить в адрес АО «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней проект договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 23:09:0307000:232, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, с/п Тбилисское, 3,7 км на северо – восток от пересечения ул. Октябрьская и пер. Восточный в ст. Тбилисская, площадью 507 042 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения сельского хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу АО «Рассвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета суда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньгипрозем» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 45 000 рублей, поступившие в суд на основании платежного поручения № 39937 от 07.10.2021 по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 231101001

Банковские реквизиты:

Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб»

р/с <***>

к/с 30101810400000000700

БИК 040349700

ИНН банка 0274062111

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова