Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А75-16099/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16099/2022
25 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16099/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амарант» (ОГРН <***> от 02.07.2015, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, блок Б2, помещение 4) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания № 11 от 23.05.2022,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 11 от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Амарант» (далее – заявитель, Общество, ООО «Амарант») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 11 от 23.05.2022.

Определением суда 22.09.2022 предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 20.10.2022 на 11 часов 35 минут.

Представители заявителя, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 30-31), материалы проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителя Управления, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с организацией и проведением параолимпийских игр «Мы вместе. Спорт» на территории Ханты-Мансийска Управлением Роспотребнадзора были выданы поручения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» о проведении экспертизы № 47 от 14.03.2022 и № 42 от 10.03.2022 в рамках утвержденного государственного задания государственных работ (услуг) № 3.1, 3.3, 3.4 (т.1 л.д. 63-64).

По результатам проведенного обследования и на основании неудовлетворительных результатов, отраженных в акте санитарно-эпидемиологического обследования от 15.03.2022, акте санитарно-эпидемиологического обследования от 16.03.2022, информация поступила в Управление Роспотребнадзора для принятия мер (т.1 л.д. 59-62).

На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управлением Роспотребнадзора принято решение от 05.04.2022 № 71 о проведении в период с 08.04.2022 по 21.04.2022 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Амарант», осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, блок Б2, помещение 4 (л.д. 53).

Проведение проверки согласовано с Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой.

В ходе проведенного санитарно-эпидемиологического обследования выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно, при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции на предприятии не организован производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, не разработаны, не внедрены и не поддерживаются следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

Выявленные обстоятельства по мнению административного органа свидетельствуют о нарушении ООО «Амарант» требований части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Кроме того в ходе проверки установлено, что:

- разделочный инвентарь для сырья и готовой продукции на момент проведения осмотра не имел маркировки любым способом, что является нарушением пункта 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- уборочный инвентарь (швабры, ветошь) не промаркирован, что является нарушением пункта 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности, по состоянию на 12.04.2022г журнал температурного режима холодильных камер заполнен до 13.04.2022г что говорит о формальном подходе к проведению мероприятия и является нарушением пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- мойка кухонной посуды производится ручным способом без применения дезинфицирующих средств, на момент осмотра посуда мылась с применением моющих средств, дезинфицирующие средства в мойке кухонной посуды отсутствовали, что является нарушением пункта 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- зона (участок) и размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения влаги не оборудована локальными вытяжными системами, а именно моечная ванна в мойке кухонной посуды не оборудована локальной вытяжной системой, что является нарушением пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- напольное покрытие в мясорыбном цехе имеет повреждение, что является нарушением пункта 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

- не проводится ежедневный осмотр лиц занятых в приготовлении пищи на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Так по состоянию на 12.04.2022г журнал осмотра рук и открытых частей тела на наличие гнойничковых заболеваний и других нарушений кожных покровов заполнен до 13.04.2022г (шеф повар), что говорит о формальном подходе к проведению мероприятия и является нарушением пункта 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Указанные нарушения отражены в акте выездной проверки от 21.04.2022 (л.д. 47-48).

На основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), подпункта 4 пункта 1 статьи 44 и пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999т. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Обществу выдано предписание № 11 от 23.05.2022, согласно которому предписано устранить выявленные нарушения в срок до 01.09.2022г. (л.д. 12).

Не согласившись с требованиями предписания, Общество в соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ 06.06.2022 направило жалобу руководителю Управления (л.д.44-45).

Рассмотрев жалобу Общества на предписание № 11 от 23.05.2022 Управление пришло к выводу о пропуске заявителем срока обжалования данного предписания (л.д. 13, 46).

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктами 1-3 статьи 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно статье 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно статье 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.

Частью 2 статьи 10 TP ТС 021/ 2011 установлено, что при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

- выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

- выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

- проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

- соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

- содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

- выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- прослеживаемость пищевой продукции.

Таким образом, в силу прямого указания TP ТС 021/2011 с 15.02.2015 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовителями должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, основанные на принципах ХАССП, являющейся системой управления безопасностью пищевых продуктов.

Данная система контроля включает в себя программы обязательных мероприятий, необходимых для снижения вероятности возникновения рисковых ситуаций на производстве, угрожающих безопасности пищевых продуктов: предотвращение биологического, химического, физического загрязнения пищевых продуктов, включая перекрестное загрязнение; повышение уровня безопасности пишевых продуктов и условий их обработки.

Основная задача данной системы - обеспечение контроля на всех этапах производственного процесса, а также и при хранении и реализации продукции, то есть везде, где может возникнуть опасная ситуация, связанная с безопасностью потребителя.

Смысл внедрения программы ХАССП заключается в том, чтобы выявить и взять под системный контроль все критические контрольные точки предприятия, то есть те этапы приготовления, на которых нарушения технологических и санитарных норм могут привести к неустранимым или трудно устранимым последствиям для безопасности изготавливаемого пищевого продукта.

Материалами дела подтверждается, что Обществом программа производственного контроля разработана, но принципы ХАССП в ней не отражены.

Как правомерно указывает ответчик, наличие Программы производственного контроля не заменяет и не отменяет требование TP ТС 021/2011 по разработке и внедрению система ХАССП. Обществом ни ответчику в ходе проверки, ни суду не представлено доказательств того, что программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, им разрабатывалась.

Не соблюдение Обществом вышеуказанных требований свидетельствует о нарушении требований статей 11, 17 Закона № 52-ФЗ и требований пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Пунктом 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений (пункт 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Согласно пункту 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений должен выделяться отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах. Уборочный инвентарь для туалета должен храниться отдельно от инвентаря для уборки других помещений.

В пункте 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену.

Пунктом 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 предусмотрено, что разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках). Мытье столовой посуды должно проводиться отдельно от кухонной посуды, подносов для посетителей.

Согласно пункту 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях N 2 и 3 к настоящим Правилам).

Пунктом 3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены. В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения указанных требований, при этом обращаясь в суд, заявитель названные нарушения не оспаривает, не приводит доводов и не представляет доказательств, которые бы опровергли выводы органа надзора в указанной части.

Исходя из изложенного, принимая во внимание зафиксированные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах, где осуществляется деятельность заявителем, суд полагает, что выданное заявителю предписание об устранении этих нарушений, соответствует законодательству.

Судом отклоняется довод Общества коротком сроке исполнения предписания, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания может быть продлен по ходатайству Общества на 90 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Общество с данным ходатайством к ответчику не обращалось.

Суд установил, что за выявленные в ходе проверки нарушения Общество привлечено к административной ответственности постановлением об административном правонарушении от 19.05.2022 № 61/со по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 34-35). Данное постановление обжаловано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2022 по дело А75-10356/2022 признано законным. Решение суда вступило в законную силу.

Также постановлением об административном правонарушении от 08.09.2022 №102/со Общество привлечено по ст. 6.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 01.10.2022 (л.д. 36-37).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления Роспотребнадзора.

В отзыве ответчиком указано на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663, которым утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Пунктом 47 Постановления № 18 разъяснено, что в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ, положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных статьей 98 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), имеют право на досудебное обжалование: - решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; - актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; - действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

На основании части 3 статьи 98 Закона № 248-ФЗ указанная норма вступает в силу с 01.01.2023.

Вместе с тем частью 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых обязателен досудебный порядок рассмотрения жалоб (далее - Перечень). В соответствии с пунктом 19 Перечня обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется в отношении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Таким образом, с 01.07.2021 для обжалования в арбитражном суде решений (действий, бездействий) контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц, принятых при осуществлении видов контроля в области федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), от заявителя требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Из материалов дела следует, что жалоба подана с нарушением сроков - исходя из представленных документов предписание № 11 и было получено 23.05.2022 (о чем имеется отметка), срок подачи жалобы истек 03.06.2022, жалоба поступила 06.06.2022 через государственную информационную систему ГОР КНД в 19 часов 33 мин. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Таким образом, жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частью 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора было отказано в рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.

Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения, принимая во внимание фактическое обращение Общества с жалобой в вышестоящий орган контроля.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 20.09.2022 государственная пошлинав размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева