Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А32-249/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-249/2019
г. Краснодар
15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 253 635 руб., пени в размере 567 076,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:


Федеральная служба безопасности Российской Федерации (далее – истец, заказчик) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Солнечная Кубань» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании штрафа в размере 253 635 руб., пени в размере 567 076,33 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на поставку товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФСБ России и ООО «Солнечная Кубань» по результатам электронного аукциона в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 20.03.2017 № 20/10.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 контракта поставщик обязуется поставить заказчику рыбу (минтай обезглавленный потрошенный неглазированный замороженный 1 сорта) в количестве 30 000 кг, а заказчик обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 общая стоимость контракта составляет 2 536 350, 18 руб.

Пунктом 3.3 установлено, поставка осуществляется по заявкам заказчика партиями:

- с 03 по 17 марта 2017 года – 5 000 кг;

- с 08 по 15 мая 2017 года – 10 000 кг;

- с 03 по 10 июля 2017 года – 10 000 кг;

- с 01 по 08 сентября 2017 – 5 000 кг.

Заказчик производит оплату за поставленные товар путем перечисления денежных средств на расчет счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (п. 2.3).

Так, за период действия контракта ответчиком с нарушением сроков поставлено, а заказчиком принято 24 306 кг. товара на сумму 2 054 979,42 руб.

- 3 000 кг. – 05 апреля 2017 года;

- 5 000 кг. – 24 мая 2017 года;

- 2 794 кг. – 24 августа 2017 года;

- 2 448 кг. – 02 октября 2017 года;

- 8 064 кг. – 16 ноября 2017 года;

- 3 000 кг. – 02 февраля 2018 года.

С согласия сторон, в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, заказчиком оплачен товар на сумму 1 876 711,73 руб. (стоимость поставленного товара, за вычетом начисленной пени, предусмотренной контрактом), что подтверждается платежными поручениями от 03.05.2017 № 685, от 08.06.2017 № 912, от 07.09.2017 № 1539, от 11.10.2017 № 1772, от 01.12.2017 № 2149, от 14.02.2018 № 171.

Однако ответчиком обязательства в части поставки товара в полном объеме в установленный срок надлежащим образом не исполнены.

Количество не поставленного товара составило 5 964 кг.

В силу п. 10.3 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.03.2017 направлено в адрес ответчика и с учетом п.п. 12,13 ст. 95 Закона о контрактной системе вступило в силу 23.03.2018, датой расторжения контракта является – 03.04.2018.

Согласно п. 8.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек, штрафов.

Пунктами 8.5-8.6 контракта определен порядок расчета и начисления пени в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.8 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, в размере 10% от цены контракта, что составляет 253 635 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.10.2018 № 21/807/6/5/428 с требованием об уплате поставщиком заказчику неустоек (штрафа, пеней).

Однако до настоящего времени ответ на претензию в адрес заказчика не поступил, претензионные требования поставщиком не исполнены.

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: 350089, <...>.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Таким образом, истец принял все надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из государственного контракта, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки, а также положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с п. 8.5. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 6-8 Правил и 8.5-8.6 контракта определен порядок расчета и начисления пени в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 567 076,33 руб. (расчет произведен исходя из ставки рефинансирования Банка Росси на дату подачи искового заявления 7,5%)

Представленный истцом расчет проверен и судом и признан выполненным методологически и арифметически верно.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 253 635 руб.

Пунктом 8.8 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф, в размере 10% от цены контракта, что составляет 253 635 рублей.

По своей правовой природе указанные штраф и пеня являются законной неустойкой, форма соглашения о которой соблюдена (ст.ст. 330-332 ГКРФ).

Согласно пунктам 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены правила, устанавливающие порядок определения в контракте фиксированного размера штрафа, начисляемого за ненадлежащее исполнение заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийного обязательства (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), а также размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

В п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Таким образом, ГК РФ, Законом о контрактной системе, контрактом и правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрено взыскание с поставщика одновременно и штрафа и пени за неисполнение обязательства по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При изложенных выше обстоятельствах требования Федеральной службы безопасности Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в ст. 333.21, 333.22 НК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрены льготы при обращении в арбитражные суды, в том числе от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (п. 1.1 НК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, и он освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в размере 19 414 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 253 635 руб., пени в размере 567 076,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 414 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Семушин



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ФСБ России, войсковая часть - п.п. 64592 (подробнее)

Ответчики:

ООО "Солнечная Кубань" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ