Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-196252/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196252/23-142-404
13 марта 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца – Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (123007, <...>, э 1 пом I к 3 оф 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО УТК "МЕГАПОЛИС" ФИО4

о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 1 008 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО УТК "МЕГАПОЛИС" ФИО4

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО3 (Ссудодатель, Истец) и ООО УТК «Мегаполис» (Ссудополучатель; Ответчик) был заключен договор № 01/2/ТК-2021 от 01.10.2021 г. безвозмездного пользования (ссуды) земельного участка.

Согласно п. 1.1. договора, Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю в безвозмездное, временное пользование часть земельного участка (далее - Земельный участок) производственной базы по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>. кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000,0 кв.м., принадлежащего ему на правах аренды, на основании Договора безвозмездного пользования 01 /2/08-2021-ДС от 01.08.2021г.

По акту приема-передачи от 01.10.2021 г. Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял часть земельного участка, адрес: Московская область, г.о. Истра, <...>, кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000 кв.м.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашению № 1 от 20.08.2022 г. к Договору безвозмездного пользования № 01/02/ТК-2021 от «01» октября 2021г., согласно условиям которого срок действия Договора (срок ссуды) пролонгирован на 11 месяцев.

Положения пункта п.п. 7.2 договора устанавливают, что каждая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив другую сторону не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

06.04.2023 года Ссудодатель направил в адрес Ссудополучателя уведомление о расторжении договора № 01/2/ТК-2021 от 01.10.2021г. безвозмездного пользования, применительно к п. 7.2 Договора, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо (Приложение № 4).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанное уведомление о расторжении получено адресатом 12.04.2023 года. (Приложение № 5)

Таким образом, с учетом п. 7.2. Договора, следует признать, что по состоянию на 12.05.2023 года договор безвозмездного пользования № 01/02/ТК-2021 от 01.10.2021г. является расторгнутым.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствие с ч.2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено, АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. I, КОМ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>) эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость аренды (арендной ставки) части земельного участка производственной базы по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000,0 м2 по состоянию на 12.05.2023?

2. Определить рыночную стоимость аренды (арендной ставки) за один квадратный метр земельного участка производственной базы по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000,0 м2 по состоянию на 12.05.2023?

Согласно экспертному заключению АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ТОП ЭКСПЕРТ" № 09-01/2024 от 09.01.2024, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения,

1. Рыночная стоимость аренды (арендной ставки) части земельного участка производственной базы по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000,0 м2 по состоянию на 12.05.2023 составляет 126 000,00 рублей;

2. Рыночная стоимость аренды (арендной ставки) за один квадратный метр земельного участка производственной базы по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...>, кадастровый номер 50:08:0060325:51, площадью 6 000,0 м2 по состоянию на 12.05.2023 г. составляет 21 000,00 рублей.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно выполненному истцом расчету размер платы за период с 12.05.2023 по 12.01.2024 составил 1 008 000 руб. с учетом результатов проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 22, 35, 65 ЗК РФ, подлежит удовлетворению в размере 1 008 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на экспертизу относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (123007, <...>, э 1 пом I к 3 оф 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2012) неосновательное обогащение в размере 1 008 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 21 000 руб. и расходы на экспертизу в размере 55 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания "Мегаполис" (123007, <...>, э 1 пом I к 3 оф 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 080 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1