Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А33-8963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2018 года


Дело № А33-8963/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 19.09.2016,

от ответчика: Сухонос Ю.А. – представителя по доверенности от 28.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Шапран Н.А. (после перерыва),

установил:

государственное предприятие Красноярского края Центр транспортной логистики» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании 5 596 774 руб. 19 коп. задолженности по договору аренды планера вертолета от 19.05.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2018.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 11.05.2018 судебное заседание отложено в связи с возможностью урегулирования мирным путем по ходатайству ответчика, на 03.07.2018.

02.07.2018 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 28.06.2018 № 8045 на сумму 2 700 000 рублей, которая на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью уточнения исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

В судебном заседании 03.07.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 06.07.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 896 774,19 руб. задолженности по договору аренды планера вертолета б/н от 19.05.2014.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом уменьшения.

Ответчик отзыв на иск не представит, доводы истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным предприятием Красноярского края «Центр транспортной логистики» (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (арендатор) 19 мая 2014 года заключен договор аренды планера вертолета Ми-8Т РА-22566 №7811, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование планер Ми-8Т РА-22566 №7811, год изготовления 1979, цвет корпуса – белый с синим, вместе с необходимой для использования документацией (формуляр планера) (далее – имущество).

Договор заключен на срок до 31.12.2014, вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 17.10.2013 (п.2.1. договора). В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не уведомит другую сторону об истечении срока действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (п.2.2. договора).

Арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18% (п.5.1. договора).

Арендная плата вносится: за период с момента возникновения отношений между сторонами по настоящему договору до даты его подписания арендная плата вносится платежами по усмотрению арендатора в срок не позднее 31.12.2014; начиная с даты подписания настоящего договора плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2. договора). Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя (п.5.3. договора).

Пунктом 7.1. договора стороны установили, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Пунктом 9.1. договора установлено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. В соответствии с условиями п.9.2. в случае недостижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п.9.1. договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.

Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

13.10.2016 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности в размере 6 396 774,19 руб. путем предоставления рассрочки в три этапа: до 15.11.2016 – 2000000 руб., до 31.12.2016 – 1000000 руб., до 28.02.2017 – 2 396 774,19 руб. В силу положений пункта 10 указанного соглашения, последнее вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.04.2017.

Согласно расчету истца за период с 17.10.2013 по 31.08.2017 общий размер арендной платы составил 9 276 774 руб. 19 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженность по договору от 19.05.2014 №2110/14 платежными поручениями от 12.05.2015 №107 на сумму 100 000 руб. (за май 2014 года), от 11.07.2014 №676 – 200 000 руб. (с 17.10.2013 по 30.04.2014), от 09.11.2016 № 11851 – 500 000 руб. (за июнь 2014 года), от 16.11.2016 №11909 – 150 000 руб. (за июль 2014 года), от 18.04.2017 №40 – 100 000 руб. (за август 2014 года), от 19.04.2017 №4899 – 100 000 руб. (за сентябрь 2014 года), от 21.04.2017 №4991 – 100 000 руб. (за октябрь 2014 года), от 19.05.2017 №5285 – 100 000 руб. (за ноябрь 2014 года), от 15.06.2017 №7596 – 200 000 руб. (за декабрь 2014 года), от 22.06.2017 №8730 – 200 000 руб. (за январь 2015 года), от 26.06.2017 №8808 – 200 000 руб. (за февраль 2015 года), от 29.06.2017 №8907 – 200 000 руб. (за март 2015 года), от 30.06.2017 №9285 – 200 000 руб. (за апрель 2015 года), от 28.06.2018 №8045 – 2 700 000 руб. Всего ответчиком по спорному договору оплачено 6 400 000 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 896 774,19 руб.

В письме от 08.09.2017 № 349 истец просил ответчика (вх. от 08.09.2017 № 5875) погасить задолженность по договору аренды планера вертолета от 19.05.2014 в сумме 5 596 774 руб. 19 коп. в срок до 22.09.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды планера вертолета от 19.05.2014, истец обратился в арбитражный суд иском о взыскании с ответчика 2 896 774,19 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды планера вертолета б/н от 19.05.2014, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендую плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата вносится: за период с момента возникновения отношений между сторонами по настоящему договору до даты его подписания арендная плата вносится платежами по усмотрению арендатора в срок не позднее 31.12.2014; начиная с даты подписания настоящего договора плата уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.2. договора). Датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на указанный в настоящем договоре расчетный счет арендодателя (п.5.3. договора).

Арендная плата за передаваемое имущество устанавливается в размере 200 000 руб., в том числе НДС 18% (п.5.1. договора).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из расчета истца следует, что за период с июня 2016 года по август 2017 года за ответчиком, с учетом частичной оплаты в размере 6 400 000 руб., числится задолженность по внесению арендных платежей в сумме 2 896 774 руб. 19 коп. (задолженность за июнь 2016 года в размере 96 774 руб. 19 коп. + 2 800 000 руб. за период с июля 2016 года по 31.08.2017 (14 месяцев * 200 000 руб.).

Доказательства погашения задолженности по договору аренды в сумме 2 896 774 руб. 19 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств полного исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 896 774 руб. 19 коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Вместе с тем не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 596 774 руб. 19 коп. задолженности. Определением от 12.04.2018 иск принят к производству Арбитражного суда Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 2 896 774 руб. 19 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела части долга в сумме 2 700 000 руб. (платежное поручение от 28.06.2018 №8045).

Учитывая добровольную оплату ответчиком части долга в процессе рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 984 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 896 774 руб. 19 коп. задолженности, 50 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному предприятию Красноярского края «Центр транспортной логистики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением от 04.04.2018 № 294.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова