Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А06-67/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-67/2020
г. Астрахань
12 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансово-экономического управления администрации муниципального образования "Володарский район" к Володарскому РОСП УФССП по Астраханской области об отмене постановления от 24.12.2019.

заинтересованное лицо - ООО «Володарский водопровод»

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 (диплом)

от Володарского РОСП УФССП по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2020 (диплом); ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019 (диплом)

от ООО «Володарский водопровод»: не явились, извещены


Финансово-экономическое управление администрации муниципального образования "Володарский район" (далее ФЭУ АМО "Володарский район", заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника Володарского РОСП УФССП по АО ФИО5 от 24.12.2019 о привлечении ФЭУ Администрации МО «Володарский район» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В судебном заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представители Володарского РОСП УФССП по Астраханской области с заявленными требованиями не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении.

Представитель от ООО «Володарский водопровод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии представителя ООО «Володарский водопровод».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.09.2018 по делу №А06-6798/2018 с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» неосновательное обогащение в сумме 1 202 250 руб. за период с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года.

Решением от 19.09.2019 по делу № А06-2916/2019 Арбитражным судом Астраханской области признано незаконным бездействие Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район», выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области ФС 014863984, выданного на основании решения по делу № А06-6798/2018 от 25.09.2018 года, в установленный законом срок. На ФЭУ АМО "Володарский район" возложена обязанность немедленно исполнить требование исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24.10.2019 было возбуждено исполнительное производство № 43268/19/30006-ИП на основании исполнительного листа ФС 014863984, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-6798/2018 от 25.09.2018 об обязании Финансово-экономического управления Администрации муниципального образования «Володарский район» немедленно исполнить требования исполнительного листа ФС № 014863984.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству неимущественного в размере 50 000 рублей.

В рамках исполнительного производства в адрес должника было направлено требование от 27.11.2019, согласно которому ФЭУ АМО "Володарский район" в срок до 09.12.2019 должен исполнить решение суда в соответствии с исполнительным листом ФС 019441257 от 18.10.2019, выданного Володарским районным судом Астраханской области, исполнить требования исполнительного документа Арбитражного суда Астраханской области ФС 014863984, выданного на основании решения по делу №А06-6798/2018 от 25.09.2018. Явиться к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 для предоставления сведений об исполнении решения суда.

Требование от 27.11.2019 получено должником 29.11.2019, однако в срок до 09.12.2019 исполнено не было.

17.12.2019 судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО6 составлен протокол № 224 об административном правонарушении в отношении ФЭУ АМО "Володарский район" по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований в установленный срок постановлением от 24.12.2019 Володарский РОСП УФССП по Астраханской области привлек ФЭУ АМО "Володарский район" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФЭУ АМО "Володарский район" обжаловало его в Арбитражный суд Астраханской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. То есть для оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судебному приставу-исполнителю перед вынесением постановлений о наложении штрафа необходимо было определенное время.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, за исключением случаев, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

Заявителю по делу оспариваемым постановлением вменяется невыполнение требования судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, которым требовалось в срок до 09.12.2019 исполнить решение суда в соответствии с исполнительным листом, явиться к судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП для предоставления сведений об исполнении решения суда.

Согласно оспариваемого постановления, должник по исполнительному производству не представил запрашиваемые документы и ответ на данное требование.

Между тем, суд обращает внимание, что постановлением от 24.12.2019 по делу об административном правонарушении, вынесенным в рамках спорного по делу исполнительного производства, ФЭУ Администрации муниципального образования «Володарский район» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для вынесения данного постановления явилось неисполнение должником содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в исполнительном документе по рассматриваемому по делу исполнительному производству содержится требование неимущественного характера, а в отношении должника судебный пристав – исполнитель уже выносил постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, то верной квалификацией вменяемого должнику правонарушения является ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в вышепоименованном требовании судебный пристав – исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области указывал на обязательность исполнения решения суда в определенный срок, следовательно, и содержащаяся в требовании обязанность предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об исполнении решения суда фактически направлена на получения доказательств исполнения этого решения, т.е. обязанность по исполнению решения суда связана с обязанностью предоставить доказательства исполнения данного решения.

Таким образом, фактическое неисполнение данного требования свидетельствует о совершение ФЭУ Администрации муниципального образования «Володарский район» правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а не частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Исходя из времени и места совершения правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, а именно неисполнение одного требования, суд приходит к выводу, что вменяемое должнику по исполнительному производству нарушение является одним правонарушением.

При установлении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае, такое лицо должно нести ответственность единожды и может быть подвергнуто однократному наказанию и в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ постановлением от 24.12.2019, постановление по делу об административном правонарушении начальника Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 24.12.2019 о привлечении Финансово-экономического управления Администрации МО «Володарский район» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в рамках исполнительного производства № 43268/19/30006-ИП подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника Володарского РОСП УФССП по АО ФИО5 от 24.12.2019г. о привлечении ФЭУ Администрации МО «Володарский район» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.А. Ковальчук