Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А56-94029/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94029/2021
27 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.09.2021,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.11.2021, ФИО6, доверенность от 22.12.2021;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 759 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 49 980 руб. 63 коп. убытков в виде расходов на покупку материалов, 182 468 руб. 00 коп. убытков в размере внесенной арендной платы за неиспользуемое помещение в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору от 09.03.2021 № 20210309-01.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в рамках настоящего дела заявил встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 217 262 руб. 51 коп. долга по оплате выполненных работ по договору от 09.03.2021 № 20210309-01.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда № 20210309-01 от 09.03.2021 на выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ в помещениях, находящихся по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр. дом 14, МЦ "МЕБЕЛЬВУД", секция 071. секция 072. (далее - договор).

По условиям договора стоимость работ и материалов определяется Дополнительными соглашениями по каждому Объекту (по условиям договора объектами являются секции 071, 072) на основании соответствующей проектно-сметной документации, подготавливаемой Заказчиком.

На основании п. 2.1. Договора сроки начала и окончания работ определяются Дополнительными соглашениями по каждому объекту.

09.03.2021 между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии со Сметой №210303-01Ю от 03.03.2021г. по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 14, МЦ «МЕБЕЛЬВУД», секция 071.

Стоимость работ и материалов составляет 334 051,46 руб.

Срок производства работ - 21 (двадцать один) календарный день.

29.04.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 об увеличении цены и срока производства работ по Дополнительному соглашению № 1.

Стоимость работ составляет 456 011,51 руб.

Срок завершения работ - 03.05.2021г.

Работы сданы и приняты заказчиком без замечаний на сумму 456 011 руб. 51 коп., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 02.05.2021 № 98, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.05.2021 № 98.

29.04.2021 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 3 на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии со Сметой №210303-02Ю от 03.03.2021г. по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 14, МЦ «МЕБЕЛЬВУД», секция 072.

Стоимость работ и материалов составляет 543 988,49 руб.

Срок производства работ - 45 (сорок пять) день с даты оплаты первого авансового платежа.

Авансовый платеж перечислен 30.04.2021г. Соответственно, дата окончания производства работ 18.06.2021г.

При этом только 12.06.2021г. согласована с Истцом схема к техническому заданию к Дополнительному соглашению № 3. Также 12.06.2021 Истец просил доработать стену с проемами с 15-го по 20-й с учетом всех его пожеланий, согласовать его с ним и остальные делать только после согласования их по примеру.

15.06.2021г. Истец сообщил о принятии работ по стене и о необходимости выполнения ответчиком остального объема работ по указанному образцу (что подтверждается представленной перепиской).

Как указал ответчик, работы, предусмотренные Дополнительным соглашением № 3, подрядчиком выполнены в полном объеме, надлежащим образом, за исключением завершающего этапа (малярные работы); 22.06.2021г. при личной встрече Истцу были предъявлены объемы работ, и была достигнута договоренность, что Истец произведет приемку работ.

Однако 23.06.2021 Истец приостановил доступ на Объект для сотрудников Ответчика, чем нарушил п. 5.7. Договора.

25.06.2021 в адрес Заказчика направлены акты приемки выполненных по факту работ по форме КС-2, которые оставлены ФИО2 без ответа.

05.07.2021г. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения спорного Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами Кодекса заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В тоже время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы на сумму на сумму в 456 011 руб. 51 коп., приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ от 02.05.2021 № 98, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.05.2021 № 98.

В отношении акта о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 107 на сумму в 335 761 руб. 48 коп. (справка о стоимости выполненных работ от 25.06.2021 № 107) и акта о приемке выполненных работ от 25.06.2021 № 106 на сумму в 184 589 руб. 52 коп. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2021 № 106), направленных в адрес заказчика 25.06.2021, мотивированных возражений против принятия работ, указанных в данных актах, и исключающих возможность их использования последним не заявлено.

Следовательно, работы по правилам ст. 753 ГК РФ считаются принятыми и подлежат оплате.

С учётом изложенного работы приняты на общую сумму 976 362 руб. 51 коп., тогда как оплачены в размере 759 100 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Представленное заказчиком заключение критически оценено судом, поскольку составлено без участия другой стороны; о проведении судебной экспертизы (ст. 82 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ) заказчик не заявил.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 759 100 руб. 00 коп. не может быть удовлетворен, тогда встречный иск о взыскании долга в размере 217 262 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению по указным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учётом приведенных подрядчиком обстоятельств исполнения спорного договора суд не усмотрел оснований полагать, что при исполнении договора ответчиком нарушены подрядные обязательства, в условиях нарушения заказчиком встречных обязательств по договору, что привело к невозможности исполнения обязательств подрядчика в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах иск о взыскании убытков также не может быть удовлетворен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 217 262 руб. 51 коп. долга, 7345 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.