Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А65-23414/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                                      Дело № А65-23414/2024


Дата принятия решения –  02 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной Л.Р., рассмотрев заявление

Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, г. Казань (ИНН <***>) к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3, г.Казань, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России; начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4 о

- признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...> гараж-стоянка № 11 на ООО «Техноимпортэкспорт»

- обязании отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, с участием представителей:

             от заявителя – ФИО5, по доверенности, диплом представлен, ФИО6, по доверенности, диплом представлен,

 от ответчика – ФИО7, по доверенности, диплом представлен,

             от третьего лица - от ФИО8, от общества с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1 – не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

заявитель - финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2, г. Казань обратился в суд с уточненным заявлением к Специализированному отделу судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО3, г.Казань, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Татарстан ГМУ ФССП России; начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань ФИО4 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 24.08.2022 в рамках исполнительного производства № 3767/22/16001-ИП.

            Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до разрешения дела № А65-22872/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об оспаривании действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Судебный пристав – исполнитель относительно заявленного ходатайства не возражал.

Судом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано в порядке статьи 158 АПК РФ.  При этом заявитель не лишен возможности использования иных способов защиты своих прав с учетом установленных обстоятельств.

Как усматривается из представленных по делу документов, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15090/2022 от 22.09.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения инвентаризации имущества ФИО1 финансовым управляющим было выявлено наличие недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...> гараж-стоянка № 11, согласно Единому государственному реестру недвижимости от 06.02.2023 № КУВИ-001/2023-28094266.

Выявленное недвижимое имущество было включено в конкурсную массу.

10.11.2022 г. в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 155 532 158, 10 рублей.

Требование кредитора основывалось на кредитном договоре <***> от 28.06.2012г., Третейском решении иностранного третейского суда - Арбитражного суда при Болгарской торгово-промышленной палате по делу № 81/2015 от 21.03.2017 г., договорах цессии от 21.12.2018 г. и 28.12.2018 г., Определении Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2020г. по делу 13-47/2020 (о процессуальном правопреемстве), исполнительном листе, выданном Верховным судом РТ по делу N?13-47/2020 от 10.08.2021 г. и постановлении судебного пристава - исполнителя от 24.05.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2023 г. требование ООО «Техноимпортэкспорт» было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1 в размере 155 406 552, 88 рублей.

24.11.2022 г. ООО «Техноимпортэкспорт» обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ФИО1 с заявлением об исключении из состава конкурсной массы нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...> гараж-стоянка №11.

ООО «Техноимпортэкспорт» было указано на тот факт, что в рамках исполнительного производства № 3767/22/16001 от 21.05.2021 г. ему было передано недвижимое имущество

- гараж-стоянка, общая площадь 18 кв.м. этаж 1 инв. № 1966-18/2, лит. А, объект № 1 часть № 24, номер объекта: 16:50:02:23232:001:0024, адрес объекта: <...>, гараж-стоянка № 11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2023 г. заявителю было отказано в удовлетворении заявления. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 г. по делу № A65-15090/2022 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО1, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2.

На 21.03.2024 г. были назначены первые торги по реализации имущества должника.

В связи с тем, что заявок на участие в торгах не поступило, торги были признаны несостоявшимися и назначены повторные торги, в соответствии с условиями Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Повторные торги, назначенные на 03.05.2024 г., также были признаны несостоявшимисяпо причине отсутствия заявок.

В период с 14.06.2024 по 19.07.2024 - были проведены публичные торги, с 30.06.20234 по 03.07.2024 г. поступили заявки на участие в торгах, что подтверждается протоколом № 219639 от 04.07.2024г., на основании данного протокола был определен победитель торгов. Результаты торгов не были оспорены.

05.07.2024 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 с победителем торгов. Оплата по договору была произведена в полном объеме.

11.07.2024 г. в соответствующие органы регистрации были поданы документы на регистрацию перехода права собственности на нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...> гараж-стоянка № 11, дело « 013-065367-763/24. Плановая выдача документов по результатам оказания государственной услуги была назначена на 24.07.2024г.

В последующем, на основании постановления судебного пристава – исполнителя постановления о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 16:50:010623:440, расположенного по адресу: <...> гараж-стоянка № 11, было зарегистрировано 03.07.2024 г. за ООО «Техноимпортэкспорт».

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным постановлением, действием (бездействием), выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.



Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта по закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 66 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены упомянутым законом (статья 66 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, в случае регистрации прав на недвижимое имущество за взыскателем, оставившим нереализованное имущество за собой, действия судебного пристава-исполнителя заключаются в вынесении постановления о проведении государственной регистрации прав и в обращении в регистрирующий орган.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № 3767/22/16001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техноимпортэкспорт» в размере 155 943 360, 03 руб.

27.10.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Вахитовского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение гараж-стоянка № 11, по адресу: <...> д 38, кадастровый № 16:50:010623:440.

Стоимость арестованного имущества составил 437 000.00 рублей, согласно постановлению от 21.12.2021 о принятии результатов оценки.

02.02.2022 арестованное имущество передано на реализацию на торгах.

14.04.2022 указанное исполнительное производство принято на исполнение Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Республике Татарстан (ныне Специализированный отдел судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России).

20.05.2022 в связи с не реализацией имущества на торгах, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги. Имущество передано на повторные торги со стоимостью 371 450 рублей.

25.07.2022 в связи с не реализацией имущества на торгах судебным приставом - исполнителем предложено взыскателю передать нереализованное имущество в счет долга, на что было получено согласие ООО «Техноимпортэкспорт» (взыскатель). Стоимость имущества составил 327 750 рублей.

В последующем, судебным – приставом исполнителем 24.08.2022 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренным ст. 66 ФЗ Об исполнительном производстве", вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права), которым обязал Управление Росреестра по РТ провести государственную регистрацию права (переход права) ООО «Техноимпортэкспорт» на спорное недвижимое имущество.

Также судом установлено, торги по реализации арестованного имущества – помещение гараж-стоянка № 11, по адресу: РТ, <...>, кадастровый № 16:50:010623:440, постановление судебного пристава - исполнителя, на основании которого было зарегистрировано право собственности ООО «Техноимпортэкспорт» в установленном законом порядке не обжаловалось, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 56 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Рассматривая в порядке главы 24 АПК РФ, требование заявителя о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности, в случае удовлетворения заявленного требования суд, согласно п. 5 ст. 201 АПК РФ, обязан указать способ устранения допущенных нарушений. В качестве способа устранения нарушенных прав заявитель полагает возможным обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать регистрационную запись. Однако ввиду того, что регистрационная запись лишь подтверждает факт наличия зарегистрированных прав, суд не считает возможным возложение на регистрирующий орган обязанности по аннулированию записи при отсутствии судебного акта о признании недействительными правоустанавливающих документов и при наличии неразрешенного спора о праве. Рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, относится к самостоятельному виду судопроизводства.

В рамках настоящего дела требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости не заявляет.

В соответствии со статьей 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Также, судом установлено, что в рамках дела № А65-22872/2024 финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 подано заявление о признании незаконными действий по регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:010623:440, расположенное по адресу: <...>, гараж – стоянка №11.


На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В соответствии с  частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненного требования заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная заявителем подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление  оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова