Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-16953/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28483/2023

Дело № А40-16953/22
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-16953/22 о признании недействительными и применении последствия недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 на общую сумму 2 267 750 руб. со счета должника ФИО3 в пользу ФИО2,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 23.06.2023

ФИО3 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в отношении ФИО3 (далее – ФИО3, Должник) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – Финансовый управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 от Финансового управляющего с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило заявление о признании недействительной сделки – перечисление денежных средств со счета Должника в пользу ФИО2 на лицевой счет №5087312897 в АО «Тиньков Банк» за период с 26.09.2021 по 28.03.2022 в размере 1.340.350 руб. по договору №5000061092, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-16953/22 указанная сделка признана недействительной и применены ее последствия недействительности в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 перечисленных денежных средств на общую сумму 2.267.750 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления Финансового управляющего.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 20.06.2023 перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела №А40-16953/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду не рассмотрения заявления с учетом уточненных требований. Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам суда первой инстанции уточненное заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 о признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 в период с 31.08.2018 г. по 28.03.2022 г. на общую сумму 2 267 750 руб. и применении последствий признания недействительными сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 денежных средств на общую сумму 2 267 750 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления Финансового управляющего. Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения обособленного спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, между АО «Тиньков Банк» и ФИО3 был заключен договор расчетной карты №5000061092 от 23.03.2010, в соответствии с которым открыт текущий счет №4081780500000006026, что подтверждается ответом АО «Тиньков Банк» №5-32AIOLRC7 от 24.04.2022.

Согласно выписке по счету Должника по договору №5000061092 в пользу ответчика произведено несколько платежей на общую сумму 2.267.750 руб. на лицевой счет № 5087312897 в АО «Тиньков Банк».

Согласно документам представленным Должником, АО «Тиньков Банк» и открытым источникам указанный лицевой счет №5087312897 и принадлежат ФИО2

Обладая признаками неплатежеспособности, ФИО3 в период с 31.08.2018 по 08.12.2018 перечислила в пользу ответчика 927.400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу № А40-298814/18 суд принял к производству заявление акционерного общества Банк «Развитие Столица» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3

Также ФИО3 в период с 26.09.2021 по 28.03.2022 перечислила в пользу ответчика 1.340.350 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022 в рамках настоящего дела суд принял к производству заявление ФИО6 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Исходя из п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление №63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 17 Постановления №63, п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника подлежат рассмотрению как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Реальной целью мнимой сделки может быть искусственное создание правоотношений для получения оплаты без встречного исполнения обязательств с целью вывода денежных средств должника.

При рассмотрении заявления о признании сделки мнимой суду необходимо установить, имелись ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку и реальная возможность ее исполнить, в то время как определение точной цели не требуется.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В абз. 2 п. 86 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ" указано, что стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, а обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В материалы дела в суде апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора по правилам, предусмотренным АПК РФ в суде первой инстанции, должником представлены копии договоров на оказание психологических услуг», заключенных между ответчиком и ООО «Роббин Дом» в лице генерального директора ФИО3 Суд критически оценивает данные договоры, поскольку в случае их реального заключения расчеты с ответчиком должна производить сторона договора, то есть юридическое лицо – ООО «Роббин Дом», а не генеральный директор ФИО3, как физическое лицо, со своего личного счета.

Также по всем спорным платежам в назначении платежа отсутствует сообщение о договорах «на оказание психологических услуг».

Вместе с тем, на момент совершения указанных сделок Должник обладал признаками неплатежеспособности.

Судебной коллегией принимается во внимание, что все спорные платежи совершены должником за два-три месяца до принятия заявления о признании банкротом, а последние сделки по перечислению совершены уже после принятия указанного заявления ФИО6 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом). Так, платежи с 26.09.2021 г. по 28.03.2022 г. были совершены непосредственно перед подачей кредитором заявления о банкротстве должника в суд. должник не мог не знать о подаче заявления, так как кредитор заблаговременно направил должнику уведомление. Платеж от 03.02.2022 г. на сумму 151 800 руб. был совершен должником уже после принятия судом заявления о признании гражданина банкротом (дата принятия 01.02.2022 г.), а платеж от 28.03.2022 г. был осуществлен в день признания гражданина банкротом (Определение о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации от 28.03.2022 г.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что со стороны должника прослеживается систематическое отчуждение имущества с целью вывода денежных средств, непосредственно перед принятием судом заявления о признании банкротом, что привело к выбытию имущества из конкурсной массы и причинению ущерба самому должнику, а вместе с тем и его кредиторам в размере 2.267.750 руб.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-16953/22 отменить.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО2 в период с 31.08.2018 г. по 28.03.2022 г. на общую сумму 2 267 750 руб. со счета должника ФИО3 по договору №5000061092, открытому в АО «Тиньков Банк» в пользу ФИО2 на лицевой счет №5087312897 в АО «Тиньков Банк».

Применить последствия признания недействительными сделок в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства на общую сумму 2 267 750 руб.

Взыскать с ФИО2 Едены Сергеевны в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Д.Г. Вигдорчик