Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А25-1046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1046/2022
4 июля 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

прокурора Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес прокуратуры: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)

и муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369221, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, пгт. Орджоникидзевский, ул. Прикубанская, д. 46Б)

о признании договора недействительным в части,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>),



у с т а н о в и л:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, прокурор) в интересах Карачаевского городского округа обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным п. 7.3 государственного контракта теплоснабжения № 29 от 28.01.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (далее – ответчик, общество) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева» (далее – ответчик, школа).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 168, 180, 330, 332, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и мотивированы тем, что, по мнению прокуратуры, пункт 7.3 государственного контракта, заключенного между обществом и школой не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела межу обществом (теплоснабжающая организация) и школой (потребитель) заключен государственный контракт теплоснабжения № 29 от 28.01.2022, в соответствии с которым теплоснабжающая организация производить, транспортирует и продает тепловую энергию, а потребитель принимает и оплачивает.

В силу п. 3.1 контракта стоимость потребленной тепловой энергии на нужды отопления и подогрева воды определяется по тарифам, установленным Главным Управлением Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам.

Расчетный период для начисления и оплаты за потребленную тепловую энергию устанавливается в один календарный месяц (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 контракта потребитель обязан самостоятельно получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, универсальный передаточный документ и в течение трех дней подписать универсальный передаточный документ либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем универсального передаточного документа, данный документ считается принятым стороной.

Этим же пунктом определён срок оплаты: до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 7.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также неисполнение пункта 6.2.12 настоящего контракта потребитель оплачивает теплоснабжающей организации 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022 по поставке и потреблению тепловой энергии, а по финансовым расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 контракта).

Полагая, что п. 7.3 контракта противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней процентной ставки от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее -ФЗ № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") внесены дополнения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 процентной ставки, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Действие положений ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ № 307-ФЗ договоров о теплоснабжении (ст. 8 ФЗ № 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки ФЗ № 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 процентной ставки от не уплаченной в срок суммы. К их числу государственные (муниципальные) (предприятия) учреждения не отнесены.

Положения ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Федеральному закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Однако нормами Федерального закона № 44-ФЗ специфика отношений в сфере теплоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию по договору, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями ФЗ "О теплоснабжении" в редакции ФЗ № 307-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеется отзыв общества и школы, в которых они полностью признают исковые требования прокуратуры.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, п. 7.3 государственного контракта теплоснабжения № 29 от 28.01.2022 следует признать недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание договора ничтожным в вышеуказанной части не повлияет на исполнение других договорных обязательств и не влечет ничтожности прочих его условий.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 109, 110, 167 - 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным пункт 7.3 государственного контракта теплоснабжения № 29 от 28.01.2022, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Карачаевского городского округа «Средняя школа п. Орджоникидзевский имени Г.Д. Бутаева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в части установления пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также неисполнение пункта 6.2.12, в размере 0,07 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер