Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А19-15519/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15519/2025
7 октября 2025 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рус-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 66, кв. 4)

к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664033, <...>),

судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664033, <...>),

Свердловскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (адрес: 664033, <...>),

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

об обязании зачесть денежные суммы в счет исполнения по оплате задолженности по исполнительному производству,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190121, <...> литера а, пом 3н), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410012, <...>/3),

при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель ФИО1, удостоверение ТО № 165446;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Тур» (далее – ООО «Рус-Тур», заявитель, должник) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с уточненным заявлением о возложении на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) обязанности зачесть в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 1253151/24/38030-ИП платежи на сумму 540 000 руб.

К участию в деле в деле № 2а-2474/2025 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, заместитель начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Свердловское ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по Иркутской области, в качестве третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (ИНН <***>) (далее – ООО НПП «Бента», взыскатель).

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.06.2025 дело № 2а2474/2025 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Бента» (ИНН <***>) (далее – 3- е лицо - ООО НПП «Бента»). Этим же определением рассмотрение ходатайства заявителя об истребовании от ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) и ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) заверенных банковских выписок по счетам за период 01.08.2024-31.10.2024 (поступления, назначения платежей, межфирменные переводы), а также бухгалтерских справок о движении спорных сумм отложено к рассмотрению в следующем судебном заседании. Взыскателю предложено представить заверенные банковские выписки по счетам за период 01.08.2024-31.10.2024 (поступления, назначения платежей, межфирменные переводы), а также бухгалтерские справки о движении спорных сумм за тот же период. ООО «НПП «Бента» (ИНН <***>) - сведения о дальнейшем движении денежных средств, поступивших на расчетный счет по п/п № 68 от 29.08.2024 и № 73 от 11.09.2024.

В материалы дела к судебному засеванию через систему «Мой Арбитр» 06.07.2025 от ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) вместе с возражениями на требования ООО «Рус-Тур» поступили дополнительные документы, в том числе: справки: АО Гаспромбанк от 03.02.2025, АО ТБанк от 24.07.2025, АО Банк  ПСКБ  от 02.10.2025, АО Банк ПСКБ от 02.10.2025, ПАО Сбербанк  за период с  01.08.2024 по 31.10.2024 от 03.10.2025, ПАО Уралсиб  от 03.10.2025, , ПАО Уралсиб  от 03.10.2025,определение Арбитражного суда Саратовской  области  от 25.09.2025 по делу №А57-22126/2025, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признала, возражала против них, дала пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, дополнительных пояснений и документов суду не представили.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ООО «Рус-Тур» об истребовании от ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) и ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) заверенных банковских выписок по счетам за период 01.08.2024-31.10.2024 (поступления, назначения платежей, межфирменные переводы), а также бухгалтерских справок о движении спорных сумм.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ранее изложенную по ходатайству позицию поддержала, оставила  разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, каких-либо пояснений и возражений на ходатайство не заявили.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании документов, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку, согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Необходимым условием для этого является то, что заявитель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Вместе с тем, ООО «Рус-Тур», заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не указало, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами.

Кроме того, исходя из положений статьи 66 АПК РФ, истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда. Соответственно, при разрешении данного ходатайства суд должен установить, имеет ли истребуемое доказательство какое-либо значение для разрешения дела.

В данном случае, по мнению суда, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, истребование дополнительных доказательств, учитывая специфику рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, а также разумные сроки рассмотрения дела, не является необходимым и целесообразным. Соответственно, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Рус-Тур» об истребовании доказательств у суда не имеется..

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ООО «Рус-Тур» неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 08.12.2023 в размере 65 574, 25 руб., также процентов за период с 09.12.2023 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2024 по делу № А19-29276/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, требования ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения суда от 13.11.2024 Арбитражным судом Иркутской области 26.08.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 047208271.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 05.12.2024 № 38030/24/1977052 в отношении ООО «Рус-Тур» возбуждено исполнительное производство № 1253151/24/38030-ИП. Предмет исполнения с учетом внесенных изменений – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в  размере 1 209 895, 79 руб.

Постановлением от 05.12.2024 № 38030/24/1977052 о возбуждении исполнительного производства № 1253151/24/38030-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для их добровольного исполнения 16.12.2024 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление № 38030/24/2046094 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 84 692, 70 руб.

В рамках исполнительного производства № 1253151/24/38030-ИП ООО «Рус-Тур» обратилось с заявлением о зачете денежных средств в сумме 880 000 руб., уплаченных по платежным поручениям от 08.08.2024 № 49 на 340 00 руб., от 29.08.2024 № 68 на 340 000 руб. и от 11.09.2024 № 73 на 200 000 руб., в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № 1253151/24/38030-ИП.

При этом получателем денежных средств согласно указанным платежным поручениям является ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 23.12.2024 № 38030/24/2105714 в удовлетворении заявления должника о зачете денежных средств отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рус-Тур» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности (жалобы от 21.01.2025 и 25.01.2025).

Постановлениями заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 от 22.01.2025 № 38030/25/140955 и от 29.01.2025 № 38030/25/185326 в рассмотрении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 по существу отказано.

Полагая, что уплаченные по платежным поручениям от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73 в пользу ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 540 000 руб., подлежат зачету в счет уплаты задолженности по исполнительному производству № 1253151/24/38030-ИП, ООО «Рус-Тур» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав судебного пристава ФИО1, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель, в свою очередь, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, среди прочего, являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 1253151/24/38030-ИП, ООО «Рус-Тур» обратилось с заявлением о зачете уплаченных по платежным поручениям от 08.08.2024 № 49, от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73 денежных средств на общую сумму 880 000 руб. в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. При этом в обоснование своего заявления должник указал на перечисление данной суммы денежных средств по реквизитам, указанным в мировом соглашении от 18.08.2024, заключенному между ним и ООО НПП «Бента» (ИНН <***>). По условиям мирового соглашения,  оплата осуществляется на расчетный счет ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручения, оплата денежных средств в размере 880 000 руб. произведена ООО «Рус-Тур» в пользу ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

Также факт перечисления платежными поручениями от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73 денежных средств в сумме 540 000 руб. в пользу ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) подтверждается представленными заявителем выпиской по расчетному счету, открытому в ООО «Банк Точка» за период с 01.08.2024 по 01.10.2024, и справками ООО «Банк Точка» от 25.03.2025 № 21-01/1169568, № 21-01/1169568 и № 21-01/1169570.

Согласно информационному письму АО «ТБанк» между ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) и банком договор расчетного не заключался.

Вместе с тем, суд отмечает, что мировое соглашение, на которое ссылается заявитель, в рамках дела № А19-29276/2023 судом не утверждалось. Доказательств обратного суду не представлено. ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) факт заключения с ООО «Рус-Тур» мирового соглашения от 18.08.2024 также не подтвердило.

Кроме того, согласно выданному Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-29276/2023 исполнительному листу ФС № 047208271, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1253151/24/38030-ИП, взыскателем является ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

При этом судом установлено, что в рамках дела № А19-29276/2023 правопреемство с ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) на ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) не производилось. Доказательств обратного в материалы дела заявителем так же не представлено.

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73, оплаченные ООО «Рус-Тур» в пользу ООО НПП «Бента» (ИНН <***>), не являющегося взыскателем по исполнительному производству№ 1253151/24/38030-ИП, не свидетельствуют о погашении должником задолженности перед ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

Кроме того, согласно объяснениям ООО НПП «Бента» (взыскатель, ИНН <***>) от 16.01.2025, данным в рамках исполнительного производства № 1253151/24/38030-ИП, погашение задолженности ООО «Рус-Тур» не производилось.

Судом установлено, что денежные средства по исполнительному производству № 1253151/24/38030-ИП в размере 540 000 руб. на расчетный счет взыскателя не поступали, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73 на общую сумму 540 000 руб., в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 1253151/24/38030-ИП, взыскателем по которому выступает ООО НПП «Бента» (ИНН <***>).

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, доказательств наличия между ООО «Рус-Тур» и ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) однородных встречных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, а также доказательств наличия возбужденных в отношении ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) в пользу ООО «Рус-Тур» исполнительных производств в материалы дела не представлено, о наличии таковых не заявлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

При этом суд разъясняет заявителю, что в целях восстановлениях своих прав и законных интересов он не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО НПП «Бента» (ИНН <***>) неосновательного обогащения в размере, соответствующем размеру денежных средств, уплаченных по платежным поручениям от 29.08.2024 № 68 и от 11.09.2024 № 73, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья                                                                                                         Е.С. Ломаш