Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А57-20770/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62926/2020

Дело № А57-20770/2019
г. Казань
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей сторон и лиц, привлеченных к участию в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020

по делу № А57-20770/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой-С», г. Саратов (ОГРН 1166451081422) к предпринимателю без образования юридического лица Извековой Татьяне Васильевне, д. Долгий Буерак Саратовской области (ОГРНИП 317645100036323) о взыскании 855 248 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя без образования юридического лица Давыдова Рамиля Закирьевича, г. Саратов; предпринимателя без образования юридического лица Шаркова Алексея Ивановича, п. Вольновка Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Технострой-С» (далее – ООО «Технострой-С», истец) с иском к предпринимателю без образования юридического лица Извековой Татьяне Васильевне (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 855 248 руб., в том числе: 599 080 руб. сумма неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору подряда от 15.05.2017 № ТСИП/1-2017; 256 168 руб. неустойка за просрочку выполнения работ начисленной на основании подпункта 7.2.1 названного договора за период с 15.05.2017 по 05.07.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: предприниматель без образования юридического лица Давыдов Рамиль Закирьевич, г. Саратов; предприниматель без образования юридического лица Шарков Алексей Иванович, п. Вольновка Саратовской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, отказано в удовлетворении иска, судебные расходы по иску отнесены на истца.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны процесса и лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Следовательно, законодатель обязывает суд кассационной инстанции проверять законность и обоснованность обжалуемых судебных актов исключительно исходя из доводов кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Предметом рассматриваемого иска по существу является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотработанного аванса по договору подряда, а также неустойки рассчитанной за период действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные названной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019 в рамках дела № А57-25281/2018 с ООО «Технострой-С» в пользу предпринимателя без образования юридического лица Извековой Татьяны Васильевны взыскано 2 792 394 руб. 66 коп., из которых: 2 679 070 руб. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.05.2017 № ТСИП/1-2017; 113 324 руб. 66 коп. неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.08.2017 по 15.10.2018, начиная с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,01% в день от оставшейся суммы задолженности. С ООО «Технострой-С» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 962 руб.

Вышеуказанным судебным решением установлено надлежащее исполнение Предпринимателем (подрядчиком) перед ООО «Технострой-С» (заказчиком) обязательств по договору подряда от 15.05.2017 № ТСИП/1-2017.

Проанализировав совокупность представленных в дело доказательств с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание установленные в рамках дела А57?25281/2018, обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальные значение для настоящего спора, суды установили, что указанное обстоятельство исключает применение к отношениям сторон положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судами обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, правомерен вывод суда о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца (аванса) и отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Доказательства ошибочности перечисления денежных средств в сумме 599 080 руб. на расчетный счет ответчика при наличии заключенного сторонами договора подряда и его надлежащем исполнении истцом также не представлены.

В материалах дела отсутствуют опровержения установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и отвечают требованиям положений действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной коллегии не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу № А57-20770/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.З. Желаева


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Гильманова