Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А79-10400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10400/2018
г. Чебоксары
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Румолтранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 123060, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>

о взыскании 13414150 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Баррель", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428008, <...>,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.02.2019 №6,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 01.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Баррель" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" (далее – ответчик) о взыскании 9586073 руб. 50 коп. долга, 1914038 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 16.01.2019, 1914038 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2016 по 16.01.2019 (уточненным в редакции заявления от 04.02.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного согласно товарным накладным № 2621 от 22.08.2016, № 2635 от 23.08.2016, № 2706 от 26.08.2016, № 2785 от 01.09.2016, № 2813 от 05.09.2016, № 2830 от 08.09.2016, № 2847 от 13.09.2016, № 2878 от 16.09.2016, № 2892 от 20.09.2016, № 2906 от 26.09.2016, № 2934 от 03.10.2016, №2984 от 11.10.2016, по договору поставки нефтепродуктов от 25.02.2016 №25/2015/080-116.

Определением от 05.02.2019 суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Баррель" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Румолтранс", изменив процессуальное положение ООО "Баррель" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом установлено, что 03.06.2018 между ООО "Баррель" (цедент) и ООО "Румолтранс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования с должника - ООО "Агрохолдинг "Юрма" задолженности по товарным накладным № 2621 от 22.08.2016, № 2635 от 23.08.2016, № 2706 от 26.08.2016, № 2785 от 01.09.2016, № 2813 от 05.09.2016, № 2830 от 08.09.2016, № 2847 от 13.09.2016, № 2878 от 16.09.2016, № 2892 от 20.09.2016, № 2906 от 26.09.2016, № 2934 от 03.10.2016, №2984 от 11.10.2016. В связи с чем, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену истца по делу.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица иск поддержал.

Представитель ответчика указала, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии содержится ссылка на другой договор. Возражала против взыскания законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами не предусмотрена возможность их начисления. В случае удовлетворения иска просила уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд установил.

25.02.2015 между ООО "Баррель" (поставщик) и ООО "Агрохолдинг "Юрма" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №25/2015/080-116 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать покупателю нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара, порядок и форма расчетов будут определяться в спецификациях. При отсутствии подписанной спецификации наименование, ассортимент товара, количество и стоимость товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом документом, определяющим существенные условия поставки (количество и стоимость товара) является накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон и скрепленная печатями сторон.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец передавал ответчику товар, в том числе, по товарным накладным № 2621 от 22.08.2016, №2635 от 23.08.2016, № 2706 от 26.08.2016, № 2785 от 01.09.2016, № 2813 от 05.09.2016, №2830 от 08.09.2016, № 2847 от 13.09.2016, № 2878 от 16.09.2016, №2892 от 20.09.2016, № 2906 от 26.09.2016, № 2934 от 03.10.2016, №2984 от 11.10.2016.

По договору уступки прав требования (цессии) от 03.06.2018 ООО "Баррель" (цедент) уступило ООО "Румолтранс" (цессионарий) права требования с должника - ООО "Агрохолдинг "Юрма" задолженности по товарным накладным № 2621 от 22.08.2016, № 2635 от 23.08.2016, № 2706 от 26.08.2016, № 2785 от 01.09.2016, №2813 от 05.09.2016, № 2830 от 08.09.2016, № 2847 от 13.09.2016, № 2878 от 16.09.2016, № 2892 от 20.09.2016, № 2906 от 26.09.2016, № 2934 от 03.10.2016, №2984 от 11.10.2016.

Определением суда от 05.02.2019 осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца с ООО "Баррель" на ООО "Румолтранс".

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате полученной продукции не исполнил, претензию от 06.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключив договор, стороны приняли на себя определенные обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара за ним образовалась задолженность в размере 9586073 руб. 50 коп.

Факт поставки товара истцом и принятия товара ответчиком на сумму 9586073 руб. 50 коп. подтверждается представленными истцом товарными накладными.

Довод ответчика о том, что указанные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющиеся в деле товарные накладные соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и содержат все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

Представленные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В этих первичных учетных документах имеются подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар, проставлены штампы организаций.

Так, от имени ответчика товар принят ФИО3

Наличие у лица, подписавшего первичные учетные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, и не требовали дополнительного подтверждения.

Ответчик о фальсификации представленных истцом товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ не заявляет, подлинность оттиска печати не оспаривает, на утрату печати не ссылается.

При таких обстоятельствах сама по себе справка ответчика о том, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 ФИО3 в штате ООО "Агрохолдинг "Юрма" не числится (л.д. 109 том 1), не свидетельствует о несовершении сторонами хозяйственной операции, поскольку факт приемки ответчиком товара, размер задолженности судом установлены (статья 71 АПК РФ).

При этом указанный факт, на который ссылается ответчик, не исключает наличие взаимоотношений между ООО "Агрохолдинг "Юрма" и ФИО3 на основании гражданско-правового договора.

Кроме того, спорные накладные были представлены ответчиком для подтверждения целевого использования субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики с целью возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, что подтверждается письмом Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики от 11.01.2019 №14/14-121 (л.д. 139 том 1).

В связи с изложенным, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер предъявленного в настоящем иске долга не оспорил, доказательства оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 9586073 руб. 50 коп. долга суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании 1914038 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016 по 16.01.2019

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 1914038 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2016 по 16.01.2019.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Вместе с тем положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Следовательно, в данных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

С учетом того, что норма статьи 487 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если обязательство по возврату предоплаты возникло из отдельных видов договора купли-продажи (в том числе, поставки) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

Более того, статья 317.1 ГК РФ в действующей редакции прямо предусматривает, что указанные проценты подлежат начислению в случаях, предусмотренных законом или договором.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный договор поставки условие о возможности начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

Более того, договор поставки был заключен сторонами 25.02.2015, то есть еще до введения статьи 317.1 в Гражданский кодекс Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1914038 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2016 по 16.01.2019 удовлетворению не подлежат.

Суд отклоняет возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как указано ранее, истцом к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка приложена претензия от 06.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки нефтепродуктов №62/2016 от 22.03.2016.

Указание в претензии на договор №62/2016 от 22.03.2016 вместо верного №25/2015/080-116 от 25.02.2015, по мнению арбитражного суда, является технической ошибкой.

Ответчик не доказал, что между сторонами имелись также правоотношения по договору от №62/2016 от 22.03.2016.

Как указывает представитель истца и третьего лица договор поставки нефтепродуктов №62/2016 от 22.03.2016 со стороны ответчика не был подписан, иные договоры между сторонами не заключались.

В связи с чем, оснований для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не имеется.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке. В добровольном порядке требования истца не удовлетворены ответчиком до настоящего времени. Как следует из пояснений представителей сторон, стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлечет за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 9586073 руб. 50 коп. долга, 1914038 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2016 по 16.01.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. Рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из его имущественного положения, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Румолтранс" 9586073 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят три) руб. 50 коп. долга, 1914038 (Один миллион девятьсот четырнадцать тысяч тридцать восемь) руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 23.08.2016 по 16.01.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "ЮРМА" в доход федерального бюджета 5000 (Пять тысяч) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румолтранс" в доход федерального бюджета 12852 (Двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев