Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № А14-3054/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-3054/2016
г.Калуга
17 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Стрегелевой Г.А., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2017),

от Администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 (судья Гладнева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Алферова Е.Е., Письменный С.И., Яковлев А.С.) по делу № А14-3054/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМД-Строй» (далее – ООО «ИМД-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской с исковым заявлением к Администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация сельского поселения) о взыскании 57 550 руб. 17 коп. неустойки по муниципальному контракту от 19.10.2015 № 0131300035715000056-0163724-02.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2016 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

19.09.2016 ООО «ИМД-Строй» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ответчика – Администрацию Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области его правопреемником – Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация городского поселения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена ответчика с администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области на администрацию Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области была зарегистрирована в качестве вновь созданного юридического лица 01.10.2015 и является самостоятельным юридическим лицом, имеющим собственный бюджет.

Администрация городского поселения и Администрация сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статей 286, 290 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, явившегося в судебное заседание, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с данным Федеральным законом. Инициатива органов местного самоуправления, органов государственной власти о преобразовании муниципального образования оформляется решениями соответствующих органов.

Законом Воронежской области от 13.04.2015 № 40-ОЗ «О преобразовании некоторых муниципальных образований Хохольского муниципального района Воронежской области» (далее – Закон № 40-ОЗ) Хохольское городское поселение, Еманчанское сельское поселение, Хохольское сельское поселение, входящие в состав Хохольского муниципального района Воронежской области, преобразованы путем объединения в Хохольское городское поселение с административным центром в рабочем поселке Хохольском (вновь образованное муниципальное образование).

Вновь образованное муниципальное образование Хохольское городское поселение наделено статусом городского поселения (статья 1 Закона № 40-ОЗ).

Статьей 1 Закона № 40-ОЗ предусмотрено, что вновь образованное муниципальное образование Хохольское городское поселение является правопреемником муниципальных образований, преобразованных в соответствии с частями 1 - 2 статьи 1 данного Закона Воронежской области. Вопросы, связанные с правопреемством, решаются в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Названный Закон Воронежской области, за исключением статьи 5, вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования (опубликован 14.04.2015).

Таким образом, судами верно установлено, что в соответствии с Законом № 40-ОЗ Хохольское сельское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области (должник) прекратило существование в качество муниципального образования, поскольку вошло в состав вновь образованного муниципального образования Хохольское городское поселение Хохольского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Федерального закона.

В силу положений Закона № 131-ФЗ вновь образованное городское поселение является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения в силу прямого указания Закона. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2017 № 307-ЭС16-20488, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 № ВАС-18461/12.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация вновь образованного городского поселения является правопреемником органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения.

Пункт 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ не связывает момент возникновения правопреемства органов местного самоуправления с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации прекращающего существование органа местного самоуправления, в связи с чем положения статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В этой связи отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Администрации сельского поселения не имеет правового значения при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Отсутствие передаточного акта не может служить основанием для прекращения обязательства и не является обстоятельством, исключающим факт правопреемства, произошедшего в силу прямого указания Закона.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, в частности, на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493, является ошибочной, поскольку в указанном судебном акте вопросы правопреемства органа местного самоуправления, осуществляемого по правилам Закона № 131-ФЗ, не рассматривались.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление Общества о процессуальном правопреемстве.

Доводы Администрации городского поселения Хохольского основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А14-3054/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Г.А. Стрегелева

С.И. Смолко