Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А55-17998/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2633/2024

Дело № А55-17998/2023
г. Казань
29 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 01.10.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023

по делу № А55-17998/2023

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью «Право» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 146 309, 06 руб. 06 за период с 15.01.2020 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 689, 68 руб. за период с 01.02.2020 по 31.12.2022.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1107, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара с кадастровым номером 63:01:0816002:932 общей площадью 369 кв.м, - используется ответчиком под размещение принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 63:01:0816002:855, без уплаты платы за пользование им в виде арендной платы за период с 15.01.2020 по 31.12.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Право» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 74 909, 21 руб. неосновательного обогащения, 8 981, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 апелляционная жалоба Департамента возвращена применительно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Департамент просит решение суда первой инстанции отменить как не соответствующий нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о наличии права ответчика на применение расчета неосновательного обогащения из расчета ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости ввиду неправомерных действий Департамента, выразившиеся в несвоевременном предоставлении земельного участка под выкуп. Полагает при расчете суммы неосновательного обогащения руководствоваться Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» (далее – Постановление № 308).

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика от 25.06.2014 о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности и уведомления от 22.05.2023 о возможности заключить договор купли-продажи земельного участка,  пришел к выводу о доказанности факта использования ответчиком земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику, рассчитав сумму неосновательного обогащения исходя из ставки земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации признал возникновение на стороне ответчика обязательств вследствие неосновательного обогащения в период с 15.01.2020 по 31.12.2022 в размере 74 909, 21 руб.

Кроме того, суд первой инстанции в порядке пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации применил к ответчику ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 01.02.2020 по 31.12.2022, определив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 981, 77 руб.

С итоговым выводом суда первой инстанции суд округа согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В силу вышеизложенного и при установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что размер неосновательного обогащения за спорный период должен быть определен исходя из размера арендной платы за землю, установленной пунктом 2 и подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил, утвержденных Постановлением № 582.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013.

Таким образом, судом при разрешении настоящего спора допущены нарушения указанных выше норм материального права, регулирующих порядок и основания взыскания платы за использование спорного земельного участка, в связи с чем судебный акт подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом изложенных в настоящем постановлении выводов о подлежащих применению норм права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2023 по делу № А55-17998/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин



Судьи                                                                                         И.Р. Нагимуллин



Р.В. Ананьев