Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А21-1262/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 1262/2019

«15» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 119021 г.Москва, пр-т.Комсомольский, дом 18 стр.3) к

Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (адрес: 238420 <...>)

о признании бездействия, выразившегося в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов, незаконным,

обязать провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирных домов в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

о взыскании неустойки за просрочки исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, ФИО4 по доверенности, паспорту

установил:общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с заявлением:

- признать бездействие Администрации МО «Багратионовский городской округ», выразившееся в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Долгоруково, дом №№162,173,179,185,186 незаконным;

- обязать Администрацию МО «Багратионовский городской округ»» провести открытый конкурс по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Долгоруково, дом №№162,173,179,185,186 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

- взыскать неустойку за просрочку исполнения решения в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором администрация возражала против удовлетворения требований заявителя.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представители Администрации возражали против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУЖФ» на основании договора от 27.07.2015 № 2-УЖФ-02, заключенного с Минобороны России, осуществляет управление специализированным жилищным фондом военных городской Минобороны, многоквартирным домами по адресу: Калининградская область, г. Багратионовский район, пос.Долгоруково, дом №№162,173,179,185,186. МКД находятся на территории МО «Багратионовский городской округ».

В связи с расторжением договора управления 2-УЖФ-02 с 21.05.2018, со стороны ООО «ГУЖФ» было направлено обращение от 07.09.2018 г. № 62/872, от 25.09.2018 г. №62/962, от 30.11.2018 г. № 62/1155 в адрес Главы администрации МО «Багратионовский городской округ» о необходимости проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации многоквартирных домов по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Долгоруково, дом №№162,173,179,185,186.

Как указывает заявитель, администрация в установленные законодательство сроки не провела открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении МКД.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что бездействие администрации по проведению конкурсных процедур отбора управляющей организации для управления МКД, нарушило порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, установленный федеральным законодательством и нормативными актами муниципальных органов власти.

Кроме того, общество просит суд с целью исполнения администрацией своих обязательств по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении МКД, в случае удовлетворения иска согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации определить выплату неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В ходе рассмотрения дела таких условий не установлено, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ГУЖФ» на основании договора от 27.07.2015 №2-УЖФ-02, заключенного с Министерством обороны России, осуществлял управление специализированным жилищным фондом военных городской Минобороны, многоквартирными домами по адресу: Калининградская область, Багратионовский район, пос.Долгоруково, дом №№162,173,179,185,186.

Уведомлением от 17 мая 2018 года Министерством обороны Российской Федерации договор №2-УЖФ-02 расторгнут в одностороннем порядке с 21 мая 2018 года.

Таким образом, на сегодняшний день ООО «ГУЖФ» не имеет отношения к спорным МКД, соответственно его права и законные интересы не могут быть нарушены в данном вопросе.

При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «ГУЖФ».

Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Требование заявителя о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения также не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская