Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-54977/2017

3825/2017-649426(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54977/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал"

об оспаривании решения

при участии от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.05.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.10.2017, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация муниципального образования Клопицкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17, и пункта 3 решения в части указания на выявленные в действиях заказчика нарушения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба Общества (вх. № 3358 от 24.04.2017) на действие заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству придомовых территорий многоквартирных домов с асфальтированием парковочных зон и обустройство зон для сбора ТБО д. Клопицы.

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация в редакции № 2 размещены Заказчиком 14.04.2017 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 306 956,00 рублей. Источник финансирования - Бюджет Ленинградской области Местный бюджет.

Из жалобы Общества следует, что документация о закупке составлена с нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением Управления от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17 жалоба признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Данное решение оспорено Администрацией в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской

Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик обязан использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

При рассмотрении дела Управление пришло к выводу о наличии в документации нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в необъективном описании объекта закупки, по следующим основаниям.

Так, например, при описании товара «Песок применяется при выполнении работы по строке 5 Локальной сметы № 1» (позиция 5.1 таблицы 1.2 пункт 3.2 технической части аукционной документации), Заказчиком предъявляются требования к значениям показателей, которые могут быть известны после испытания товара. В частности установлены следующие показатели и их значения: «Содержание в песке зерен крупностью св.10 мм не более 5% по массе; Содержание в песке зерен крупностью св. 5 мм не более 15% по массе; Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм не более 20% по массе».

По мнению антимонопольного органа подобное установление требований, не может считаться объективным описанием объекта закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый участником аукциона и подлежащий описанию им в заявке в соответствии с требованиями документации. Кроме того, подробное изложение в документации требований к описанию участниками закупки в своих заявках значений показателей, определяющихся по результатам ежесуточных испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Таким образом, при формировании технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Комиссия Ленинградского УФАС указала «...при описании спорного товара Заказчиком в документации установлены требования к показателям, значения которых могут быть известны только после испытания конкретной партии товара». Данный вывод сделан комиссией Ленинградского УФАС России в отношении требований к товару «Песок» по позиции 5.1 таблицы 1.2 пункт 3.2 технической части аукционной документации, а именно: «Содержание в песке зерен крупностью св. 10 мм не более 5% по массе; Содержание в песке зерен крупностью св. 5 мм не более 15% по массе; Содержание в песке зерен крупностью менее 0,16 мм не более 20% по массе» не соответствует действительности и требованиям ГОСТ 8736-2014.

Пунктом 4.2.4 ГОСТ 8736-2014 установлены вышеуказанные требования в процентах по массе (таблица 3 ГОСТ 8736-2014), для каждой группы и класса песка предусмотренного данным ГОСТ. При этом данные значения показателей, предусмотренные Таблицей 3, являются максимальными.

Таким образом, при указании участником закупки в первой части заявки данных максимальных значений предусмотренных ГОСТ 8736-2014 участнику закупки нет необходимости проводить какие-либо испытания.

Испытания, о которых указывает УФАС, согласно пункту разделу 5 ГОСТ 8736- 2014 проводятся предприятием - изготовителем, в том числе и ежесуточный контроль, на который указано в Решении. При этом указанные испытания проводятся с применением методов испытаний согласно ГОСТ 8735-88.

Таким образом, испытание песка, с целью подразделения его на классы и группы в соответствии с ГОСТ 8736-2014 осуществляется предприятием-изготовителем, в результате чего отгружается песок с характеристиками, предельные значений которого не будут превышать значений ГОСТ 8736-2014, поэтому, участник закупки, указывая в своей заявке предельные значения предусмотренные Таблицей 3 ГОСТ 8736-2014, в случае признания его победителем и исполнении контракта, будет осуществлять закупку песка соответствующего ГОСТ 8736-2014 и при приемке сведения о нем, в предоставляемых документах на песок будут соответствовать предельным значениям установленным ГОСТ 8736-2014.

В решении Управление указано «Подобное установление требований, не может считаться объективным описанием объекта закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый участником аукциона и подлежащий описанию им в заявке в соответствии с требованиями документации. Кроме того, подробное изложение в документации требований к описанию участниками закупки в своих заявках значений показателей, определяющихся по результатам ежесуточных испытаний, ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявок на участие в аукционе.

Таким образом, такое описание объекта закупки не представляется возможным считать объективным».

Между тем, суд приходит к выводу, что Заказчик, руководствуясь указаниями требованиями Закона № 44-ФЗ, сформировал подробное и точное описание объекта закупки, исходя из которых возможно осуществить определение победителя аукциона исходя из критерия количественной и денежной оценки.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 02.05.2017 № 330-03-3358-РЗ/17 и пункт 3 решения в части указания на выявленные в действиях заказчика нарушения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.