Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А53-36891/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-36891/2021
город Ростов-на-Дону
22 июня 2022 года
15АП-9164/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 по делу №А53-36891/2021

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

по встречному иску

о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «КаркасДомСтрой» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 136 798 рублей 01 копейка, пени в размере 30 720 рублей 18 копеек.

Общество предъявило встречный иск к банку о признании договора аренды недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности, принять новый судебный акт, взыскав задолженность в размере 17 522 рубля 60 копеек, производство по делу в оставшейся части прекратить.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что помещения предоставлены в состоянии, непригодном для использования, договор расторгнут, помещения не использовались обществом, производство по встречному иску не прекращено.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.08.2020 между банком (арендодатель) и обществом (арендатор заключен договор краткосрочной аренды недвижимого имущества № 50003388006, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование часть недвижимого имущества площадью 165,2 кв. м, указанную на плане, который является приложением № 1 к договору, являющуюся частью нежилого помещения общей площадью 1 727,70 кв. м, кадастровый номер 61:12:0040309:50, расположенного по адресу: 347740 <...>, а арендатор обязуется принять его, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором, своевременно его возвратить и исполнять все обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4 договора арендная плата за пользование объектом и земельным участком состоит из постоянной и переменной арендных плат.

Постоянная арендная плата составляет 33 рубля 80 копеек за 1 кв. м объекта в месяц, в т.ч. НДС (20%). Постоянная арендная плата за месяц за всю площадь объекта составляет 5 583 рубля 76 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 930 рублей 63 копеек.

Переменная арендная плата 1 - расходы арендатора, уплачиваемые за услуги по эксплуатации мест общего пользования в соответствии с приложением № 5 к договору. Переменная арендная плата 1 за месяц за всю площадь объекта составляет 15 292 рубля 56 копеек, в т.ч. НДС (20%) - 2 548 рублей 76 копеек.

Переменная арендная плата 2 определяется ежемесячно и рассчитывается на основании показаний узлов (приборов) учета, к которым подключены системы объекта, с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений, подключенных к данным узлам (приборам) учета, либо, в случае отсутствия узлов (приборов) учета, рассчитывается на основании счета от снабжающих организаций, с учетом отношения площади объекта к площади всех помещений Здания, в отношении которых был выставлен данный счет. Счет на оплату переменной арендной платы 2 выставляется с приложением расчета переменной арендной платы 2, заверенных арендодателем копий документов, подтверждающих расходы арендодателя по соответствующему виду коммунальных услуг (копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходов (счет, счет-фактура, платежное поручение, требование, показания приборов учета и т.п.), а также копий платежных поручений, подтверждающих осуществление дней с даты получения счета на оплату и документов, указанных в пункте 4.3.2.2 договора.

Арендатор уплачивает постоянную арендную плату и переменную арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый следующий за ним рабочий день.

На основании пункта 6.2 договора при нарушении арендатором сроков перечисления арендной платы и иных платежей по договору, в т.ч. срока пополнения обеспечительного платежа, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки неустойку в размер 0,3 % включая НДС, от просроченной суммы арендной платы.

По акту приема-передачи от 11.08.2020 помещение передано арендатору в пользование.

10.09.2020, 30.11.2020, 08.12.2020 арендатором в адрес арендодателя направлены претензии о наличии имущества банка в помещениях и отсутствии отопления.

06.10.2020, 30.12.2020 банк направил возражения относительно состояния объекта аренды.

19.01.2021 договор расторгнут сторонами, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи, датой прекращения пользования указано 07.01.2021.

Ссылаясь на то, что арендная плата за пользование помещениями не внесена, арендодатель обратился в суд с первоначальным иском.

Указывая на то, что помещения переданы в состоянии, непригодном для использования, арендатором заявлен встречный иск.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Удовлетворяя первоначальные исковые требования банка, суд первой инстанции верно определил период пользования арендованным имуществом и взыскал задолженность по арендной плате с арендатора.

Апеллянт, не оспаривая в апелляционной жалобе факт неисполнения обязательств по внесению платы за пользование помещениями, указывает на то, что он не имел возможности использовать помещения по назначению.

Между тем, имущество не стало непригодным для его дальнейшего использования, а арендатор не утрачивал владения и возможности пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Однако, в течение всего спорного периода в помещениях находилось имущество истца, т.е. истец продолжал владеть и пользоваться помещением вплоть до расторжения договора и возврата имущества банку.

По акту от 11.08.2020 объект аренды передан во владение общества, претензий по качеству не заявлено, акт подписан без возражений со стороны арендатора. Ключи от помещений переданы арендодателем арендатору, на что имеется ссылка в акте.

07.01.2021 по акту имущество возвращено обществом банку, в данном документе также не содержится претензий арендатора по качеству и состоянию помещений.

Договор прекратил свое действие не с момента отказа арендатора от исполнения договора, а с момента истечения 30-дневного срока после направления уведомления о расторжении стороне в соответствии с условиями договора.

Представленные в материалы фотографии не подтверждают непригодность спорных помещений, так как данные доказательства не имеют привязки к времени и местности, а также не отражают, кому принадлежит изображенное на фотографиях имущество. В то же время банк категорически отрицает, что передал имущество в состоянии, не пригодном для использования в хозяйственной деятельности, и утверждает, что арендатором в спорных помещениях размещен офис, а имущество своевременно вывезено из помещений.

Согласно правовой позиции банка фактическое неиспользование арендатором части помещений явилось основанием для его обращения за уменьшением арендной платы, на что 06.10.2020 банк ответил отказом ввиду заключения договора аренды на торгах и невозможности изменения условий договора.

Ссылка апеллянта на то, что в помещениях отсутствовало отопление, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку из акта от 11.08.2020 усматривается, что в помещениях находились кондиционеры и радиаторы отопления, в здании находятся также и иные арендаторы, доказательств того, что в помещениях общества температуры была ниже, чем установленная в санитарных нормах и правилах, не имеется, как и доказательств невозможности использования системы кондиционирования для поддержания нормальной температуры в помещениях.

Переписка, представленная арендатором в материалы дела, не подтверждает, что нарушения зафиксированы и были выявлены в помещениях общества в спорный период.

Следовательно, суд первой инстанции правильно установил период пользования арендованным имуществом с 11.08.2020 дата подписания акта передачи) по 07.01.2021 (дата подписания акта возврата).

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк препятствовал пользованию помещениями арендатором, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что соответствующими доказательствами в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса не подтверждены и являются субъективным утверждением общества о нарушении договорных обязательств со стороны арендодателя.

Расчет размера арендной платы за период пользования определен верно, с учетом положений договора о постоянной и переменной составляющей арендной платы, а также фактического потребления коммунальных услуг арендатором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно установил, что заявленные обществом как основание недействительности сделки обстоятельства не могут быть приняты в качестве таковых, поскольку отсутствие отопления в период использования спорных помещений является предметом оценки возможности использования помещений, а не основанием недействительности сделки в порядке статьи 178 ГК РФ.

Не оспаривая указанные выводы суда первой инстанции, общество считает необоснованным рассмотрение встречного иска по существу при наличии заявления общества о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в этой части.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 155 АПК РФ устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, подлежат фиксации в протоколе судебного заседания.

В свою очередь, в статье 159 АПК РФ устанавливается, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу приведенных норм процессуального права, устный отказ истца от иска, заявленный на заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, не противоречит закону, вместе с тем, исходя из дефиниции части 5 статьи 49 АПК РФ данное лицо обязано присутствовать на судебном заседании для установления судом истинной воли заявления и проверки его полномочий, равно как и для разъяснений представителю, заявившему такое ходатайство, о последствиях прекращения производства по делу.

В то же время, отказ от исковых требований может рассматриваться без участия представителя, когда такое ходатайство оформлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 125 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции изучены аудиозаписи судебных заседаний 21.02.2022, 22.03.2022, 20.04.2022, по результатам прослушивания аудиозаписей не установлено, что представителем общества был заявлен отказ от иска.

В судебном заседании 21.02.2022 представитель общества заявил суду о необходимости скорректировать правовую позицию по встречному иску, 22.03.2022 представитель общества в судебном заседании участия не принимал, а 20.04.2022 директор общества также не заявил отказ от иска. Такого заявления в материалах дела не содержится, в связи с чем суд апелляционной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и неустойку с арендатора, отказал в удовлетворении встречного иска, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2022 по делу №А53-36891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова