Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А79-300/2023

84/2023-50844(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-300/2023
г. Чебоксары
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Чебоксары,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3;

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4;

Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии,

о признании незаконным действия судебного пристава, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 238260/20/21002-ИП и несвоевременном направлении копии постановления об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 238260/20/21002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,


при участии:

судебного пристава ФИО5 по служебному удостоверению, установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3; судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4; Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава в виде не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 238260/20/21002- ИП взыскателю и обязании направить постановление, о признании незаконным действия судебного пристава в виде несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 238260/20/21002- ИП и возвращении исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы неполучением заявителем копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и возвращении ИД по исполнительному производству № 238260/20/21002-ИП.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

18.04.2023 от заявителя поступило уточнение заявленных требований, согласно которому заявителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 238260/20/21002-ИП получена 24.03.2023, в связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 238260/20/21002-ИП и несвоевременном направлении копии постановления об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 238260/20/21002-ИП.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.


05.11.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-6978/2019, было возбуждено исполнительное производство № 238260/20/21002-ИП о взыскании с ГУП Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу заявителя 30649 руб. 20 коп.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 238260/20/21002-ИП в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, указывая на то, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил в его адрес копии указанных постановлений, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного


имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан не только своевременно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, но и своевременно направить в адрес


взыскателя и должника копию данного постановления и постановления об окончании исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копии постановления от 05.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 238260/20/21002-ИП была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю 20.03.2023 и получена 24.03.2023, копии постановления от 25.11.2022 об окончании и возвращении ИД по исполнительному производству № 238260/20/21002-ИП, была направлена судебным приставом-исполнителем заявителю 15.12.2022 и получена 11.01.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Доказательств более раннего направления (вручения) в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебный пристав исполнитель несвоевременно исполнил обязанность, установленную пунктом 17 статьи 30 и пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В месте с тем суд отмечает, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каким образом, были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не указано, доказательств нарушения указанных прав и интересов в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия (бездействие) не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия и акты подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В части уточнения заявителем требования об отказе от заявления и прекращения производства по делу, суд отмечает, что пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должна содержать указание, в том числе, об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, то есть требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя копии вышеуказанных постановлений в силу указанной нормы содержалось бы в резолютивной части решения суда, в случае признания действия судебного пристава незаконными и нарушающими права заявителя.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд


должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и законных интересов и преследовать цель их восстановления.

Таким образом, отказ заявителя от заявления в указанной части без отказа от требования о признании незаконными действий, судом не может быть принят, так как в случае удовлетворения требования о признании незаконными действий по ненаправлению копий постановлений, без обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес заявителя копии постановлений, не приведет к восстановлению прав заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления ФИО2 не имеется.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

При изготовлении полного текста по делу судом было установлено, что в резолютивной части решения от 18.04.2023 судом была допущена описка, а именно неверно указаны инициалы секретаря судебного заседания ФИО1, а именно было ошибочно указано: «секретарь судебного заседания Павлова Е.В.».

Суд считает необходимым исправить допущенную описку в резолютивной части решения на основании статьи 179 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, и не учитывать ее при изготовлении полного текста решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.А. Каргина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:32:00

Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА