Постановление от 12 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48548/2025
13 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2024 (до и после

перерыва),

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2026 (онлайн) (до и после перерыва),

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30420/2025) общества с ограниченной ответственностью «РБЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-48548/2025, принятое


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ»

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Водоканал

Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «РБЕ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 2 482 158 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг по договору

от 01.01.2015 № 032ВМК за период с января 2023 года по декабрь 2024 года.

Определением от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал

Санкт-Петербурга».

Решение от 28.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании и, как следствие, был лишен возможности представить доказательства и заявить ходатайство о привлечении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Податель жалобы также ссылается на неправильный расчет задолженности, поскольку применение тарифа на хозяйственно-бытовые стоки к поверхностным (ливневым) стокам является неправомерным и приводит к необоснованному завышению суммы задолженности.

По мнению ответчика, выделение и повторная оплата стоков от горячего водоснабжения (ГВС) в качестве отдельной услуги являются неправомерными и приводят к двойной оплате одного и того же объема.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2026.

27.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,

а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2026, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом объявлен перерыв до 04.02.2026.

В судебном заседании, состоявшемся 04.02.2026, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительного времени для приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания ввиду отсутствия установленных

к тому оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При этом арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в силу положений

статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции приобщает представленные со стороны апеллянта дополнительные доказательства только в случае обоснованности невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В ходе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции было проведено 3 судебных заседания, вместе с тем со стороны ответчика не был представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, опровергающих исковые требований ни по существу, ни по размеру.

Присутствовавший в настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебные заседания от 28.01.2026

и от 04.02.2026 не явилось, своего представителя не направило, что в силу

статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены

в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью «Единая сеть питания» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 032 М ВК

(далее – договор), из пункта 1.2 которого следует, что по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,

а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим

ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых

им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации

и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 договора датой начала подачи холодной воды считается 01.01.2015.

Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, тарифам на водоотведение, утвержденными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

В случае изменения тарифов тарифы становятся обязательными для обеих сторон и дополнительному согласованию не подлежат.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сумма по настоящему договору составляет 2 041 045 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 % - 311 345 руб. 86 коп.

Сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента, превышения абонентом установленных лимитов водопотребления и водоотведения и изменения тарифов, без дополнительного согласования и оформления сторон.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость объема потребленной холодной воды и сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями приборов учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается в следующем порядке:

Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца – до окончания расчетного месяца. При получении счета на оплату аванса абонент обязан произвести его оплату путем перечисления 100 % суммы, указанном в счете.

Аванс первого месяца по договору рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора.

В соответствии с пунктом 6.8 договора за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Абонент освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что договор считается заключенным с момента его подписание последней из сторон, если иное

не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 11.2 договора настоящий договор заключен на срок

с 01.01.2015 по 31.12.2015. Договор вступает в силу с момента его подписания

и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2015. Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении

или изменении, либо о заключении нового договора.

18.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Единая сеть питания» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к обществу

с ограниченной ответственностью «РБЕ», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, права и обязанности по договору с момента реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Единая сеть питания» осуществляет ответчик.

Между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО «РЖД» в отношении объекта – моторовагонное депо, промзона, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, участок ж.д. «река Славянка- ЛЭП», д.1, литера Ф, был заключен договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ .в соответствии с которым сброс сточных вод от указанного объекта осуществлялся по одному выпуску в общесплавный выпуск «ОбщМет» централизованной системы водоотведения Предприятия.

01.01.2020 третье лицо прекратило оказание услуг по приему сточных вод

по данному адресу, что следует из письма о прекращении приема сточных вод

от 18.12.2019 № ИСХ-06047/300.

18.01.2023 оказание услуг возобновлено, в результате чего между истцом

и третьим лицом заключен договор от 16.05.2023 № 37-164829-ПП-ВО.

16.05.2023 между истцом (абонент) и третьим лицом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор водоотведения

№ 37-164829-ПП-ВО (далее – договор от 16.05.2023), из пункта 1 которого следует, что по настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод

(далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод

и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 договора от 16.05.2023 местом исполнения обязательств по настоящему договору по объекту является моторовагонное депо, расположенное по адресу: 196641, г. Санкт-Петербург, Металлострой, участок ж.д. «река Славянка – ЛЭП», д. 1, лит. Ф, кадастровый номер 78:37:17412:80 (точка присоединения к камере № К93БИС (согласно схеме приложения № 3).

26.05.2023 истец направил ответчику уведомление № ИСХ-2055/ОКТДТВУ-3

о возобновлении приема сточных вод по указанному выше адресу, а также

о необходимости предоставить сведения для заключения дополнительного соглашения к договору.

В ответ на это ответчик предоставил истцу справку о занимаемой площади, исходя из содержания которой истец рассчитал объем поверхностного стока (приложение № 1 к дополнительному соглашению к договору). Также ответчик предоставил истцу сведения для расчета объема стоков от горячего водоснабжения (приложение № 2 к дополнительному соглашению к договору, графа m –

130 учетных единиц (человек).

27.03.2024 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение

к договору с условиями, связанными с включением объемов поверхностного стока

и стока от горячего водоснабжения.

Указанное дополнительное соглашение получено ответчиком 27.03.2024,

о чем на сопроводительном письме сделана отметка.

Однако, как указывает истец, ответчик до настоящего времени не подписал дополнительное соглашение, а также не направил истцу мотивированный отказ

от его подписания.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в полном объеме исполнил свои обязательства по договору и в период с января 2023 года

по декабрь 2024 года: оказал ответчику услуги по водоотведению, которые последний не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 482 157 руб. 89 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца

в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными

как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении

и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728

(далее – Правила № 728).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ следует, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект,

а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования

к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя

из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по водоотведению подтверждается материалами дела, расчет арифметически обоснован и подтвержден первичной документацией.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлены возражения как по праву, так и по размеру.

Вместе с тем в арбитражном суде первой инстанции ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. Согласно материалам дела со стороны ответчика помимо ходатайств об отложении судебного разбирательства каких-либо процессуальных документов не поступало.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы апеллянта со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по его мнению, выразились в том,

что представитель ответчика не смог подключиться к проводимому

онлайн-заседанию, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом техническая возможность участия представителя ответчика в онлайн-заседании была обеспечена, однако не была им реализована по причинам, находящимся

в сфере его контроля.

Законом не предусмотрено обязательное отложение судебного разбирательства судом при невозможности представителя стороны участвовать

в судебном заседании в режиме онлайн.

Участие представителя в судебном заседании не признано судом обязательным, соответственно, в силу положений статей 131, 156, 158 АПК РФ

суд вправе был рассмотреть дело без участия стороны.

Обстоятельств, обязывающих суд отложить судебное разбирательство,

не имелось.

Заявляя ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участия в таком судебном заседании по различным причинам технического характера – отсутствие интернет-соединения, достаточной скорости, программные и иные технические неполадки устройства связи. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв, дополнительные доказательства, а также ходатайство о привлечении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заблаговременно, в том числе посредством системы «Мой Арбитр».

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание и подлежат отклонению, поскольку не были заявлены и не являлись предметом исследования суда первой инстанции, в связи с чем не содержат их оценки в обжалуемом судебном акте, тогда как по смыслу

части 7 статьи 268 АПК РФ новые доводы, которые не заявлялись стороной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истец осуществляет сброс сточных вод в общесплавную канализацию третьего лица на основании договора от 16.05.2023, из условий которого следует, что стоки являются смешанными, а расчеты производятся по единому тарифу,

а, соответственно, истец не обязан устанавливать отдельный тариф на поверхностный сток; исходя из условий договора от 01.01.2015 № 115Т, выставление платы за стоки от горячего водоснабжения отдельно является правомерным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда

и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции

не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика применительно к положениям

статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2025 по делу № А56-48548/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова