Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А11-328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-328/2020
г. Владимир
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Владимире (600000, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.12.2019 № 1312-19 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

акционерное общество "Тандер", г. Краснодар, в лице филиала в г. Владимире, г. Владимир (далее – заявитель, Общество, АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) от 25.12.2019 № 1312-19 по делу об административном правонарушении (далее - Постановление).

Заинтересованное лицо в отзыве от 11.02.2020 № 33-00-10/07-1234-2020 считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2019 административным органом на основании распоряжения от 23.08.2019 № 359 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением установлено, что АО "Тандер" в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, допустило нарушения требований пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, а именно: выкладка молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале осуществлена способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, но не сопровождается информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 27.09.2019 № 359, в котором зафиксированы выявленные нарушения и указано на применение фотосъемки, являющейся приложением к акту.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.12.2019 № 1312-19.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 25.12.2019 Управлением принято Постановление, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс), и ему назначено административного наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление АО "Тандер" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее – Правила продажи), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Из оспариваемого постановления усматривается, что АО "Тандер" вменяется нарушение пункта 33 (1) Правил продажи, выразившееся в выкладке молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не сопровождении информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Пунктом 33 (1) Правил продажи предусмотрено, что в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указано в оспариваемом постановлении, событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 27.09.2019, иными материалами дела (в том числе фотоматериалами).

Вместе с тем, акт проверки от 27.09.2019 и фотоматериалы не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении требований по выкладке молочных продуктов, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале, об отсутствии информационной надписи "Продукты без заменителя молочного жира" в магазине АО "Тандер" по адресу: <...>.

Акт проверки не содержит подписей представителей АО "Тандер", на представленных фотографиях отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие соотнести их с объектом торговли, в котором проводились проверочные мероприятия.

Учитывая, что согласно акту проверки нарушения установлены в 38 магазинах и по результатам проверки составлены протоколы и вынесены постановления по нарушению в каждом из 38 магазинов, невозможность соотнести представленные фотографии именно с магазином, расположенном по адресу: <...>, лишает данные фотографии доказательственной силы. Указание в верхнем углу одной лишь фотографии на адрес магазина, выполненное карандашом, не может подтверждать факта фотосъемки именно в этом магазине.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что представленными материалами дела не подтвержден факт события вмененного АО "Тандер" нарушения.

Недоказанность наличия в действиях АО "Тандер" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление АО "Тандер" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 25.12.2019 № 1312-19 об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от 25.12.2019 № 1312-19 об административном правонарушении.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.



Судья П.Ю. Андрианов