Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А81-11557/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11557/2023
г. Салехард
13 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 12.09.2023 № 089/10/104-655/2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» - ФИО1 по доверенности №1 от 03.10.2023 года,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности №14 от 22.05.2023 года (диплом ДВС 1918291) (до перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) – ФИО3 по доверенности №132 от 11.09.2023 года (после перерыва);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>) – представитель не явился.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 12.09.2023 № 089/10/104-655/2023.

Определением от 15.11.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- муниципальное казённое учреждение «Управление муниципального хозяйства» (ИНН: <***>, адрес: 629307, ЯНАО, <...>);

- лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН: <***>).

07.12.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

08.12.2023 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны муниципального казённого учреждения «Управление муниципального хозяйства».

На 11 декабря 2023 года на 11 часов 30 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 11 декабря 2023 года на 11 часов 40 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители третьих лиц, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленного требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2023 года до 14 часов 30 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено, в отсутствии представителя антимонопольного органа и в присутствии представителя МКУ «Управление муниципального хозяйства».

После перерыва от заявителя в суд поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва заявитель поддержала ранее озвученные доводы, в свою очередь, представитель третьего лица возражал против удовлетворения предъявленного требования по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.04.2023 года между Муниципальным казённым учреждением «Управление муниципального хозяйства» (далее, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (далее, Подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0190300010823000183 от 10.04.2023г. заключен муниципальный контракт №0190300010823000183.

В соответствии с предметом контракта Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса», в соответствии с Составом проектной документации, на основании сметной документации, а Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить Подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.07.2023г. Место выполнения работ: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, каб. 103.

В силу п.2.1.1 контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с исходными данными и Контрактом. Подрядчик вправе отступать от требований, предусмотренных в исходных данных, только по согласованию с Заказчиком. Выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соблюдать технологию выполнения работ с соблюдением требований техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, капитальный ремонт объекта выполнять на основании разработанных проектно-сметных документаций.

Согласно п.2.1.7 контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят качеству выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, установленный настоящим Контрактом.

По условиям контракта Подрядчик обязуется поставить на Объект все необходимые для выполнения работ материалы, конструкции, строительную технику (п. 2.1.15 контракта).

Пунктом 2.1.21 контракта предусмотрено, что все поставляемое Подрядчиком оборудование, а также поставляемые для капитального ремонта материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций. Замена оборудования, материалов, изделий и конструкций допустима только с письменного согласования Заказчика и при условии, что предлагаемые Подрядчиком для замены оборудование, материалы, изделия и конструкции имеют улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектной документации. При этом, согласование такой замены не влияет на сроки выполнения работ по Контракту, не влечет увеличение цены Контракта.

По условиям контракта Подрядчик обязан Устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2.1.24 контракта).

Пунктом 12.6 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств в установленные контрактом сроки, руководствуясь ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), ст. 450.1 и ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ст.12.6 контракта, Заказчик 23.08.2023 принял решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

23.08.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя нарушение условий контракта не устранены (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 05.09.2023.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 05.09.2023.

Заказчик - МКУ «Управление Муниципального хозяйства» направил в адрес антимонопольного органа обращение по факту одностороннего отказа от исполнения контракта № 0190300010823000183 от 21.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса», цена контракта 7 886 570,00 рублей, (извещение № 0190300010823000183) с ООО «РАДИАЛСБ».

12.09.2023 года Ямало-Ненецким УФАС принято решение 089/10/104-655/2023, в соответствии с которым решено: Информацию об ООО «РАДИАЛСБ» (ИНН <***>), сведения о лице исполняющем функции единоличного исполнительного органа ФИО4 (ИНН <***>) по обращению МКУ «Управление Муниципального хозяйства» г. Новый Уренгой (ИНН: <***>) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №0190300010823000183 от 21.04.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса», цена контракта 7 886 570,00 рублей, (извещение № 0190300010823000183), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленных требований ООО «РАДИАЛСБ» приводит следующие доводы.

- ООО «РадиалСБ» исполняло контракт привлечением субподрядной организации. На дату расторжения контракта была выполнена часть работ в рамках заключенного контракта,

-ООО «РадиалСБ» действовало добросовестно, обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение государственного контракта, в частности уведомление о задержках поставки. Нарушение сроков поставки необходимых материалов и производства работ были допущены не по вине ООО «РадиалСБ», а по вине третьих лиц.

-ООО «РадиалСБ» считает, что в его действиях по ненадлежащему исполнению государственного контракта, отсутствует вина, выраженная в сознательном уклонении от исполнения контракта, в связи с чем антимонопольным органом была необоснованно внесена информация в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

По смыслу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В настоящем случае контракт заключался в порядке, предусмотренном общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 21.04.2023 года между Муниципальным казённым учреждением «Управление муниципального хозяйства» (далее, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РадиалСБ» (далее, Подрядчик) на основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0190300010823000183 от 10.04.2023г. заключен муниципальный контракт №0190300010823000183.

В соответствии с предметом контракта Подрядчик по поручению Заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса», в соответствии с Составом проектной документации, на основании сметной документации, а Заказчик, в свою очередь, обязуется обеспечить Подрядчика необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01.07.2023г. Место выполнения работ: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Советский, д. 3, каб. 103.

В силу п.2.1.1 контракта Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с исходными данными и Контрактом. Подрядчик вправе отступать от требований, предусмотренных в исходных данных, только по согласованию с Заказчиком. Выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соблюдать технологию выполнения работ с соблюдением требований техники безопасности, пожарной безопасности и охраны труда, капитальный ремонт объекта выполнять на основании разработанных проектно-сметных документаций.

Согласно п.2.1.7 контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые грозят качеству выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок, установленный настоящим Контрактом.

По условиям контракта Подрядчик обязуется поставить на Объект все необходимые для выполнения работ материалы, конструкции, строительную технику (п. 2.1.15 контракта).

Пунктом 2.1.21 контракта предусмотрено, что все поставляемое Подрядчиком оборудование, а также поставляемые для капитального ремонта материалы, изделия и конструкции должны соответствовать проектной документации и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, инструкции по эксплуатации и другие документы, удостоверяющие их качество, на русском языке. Копии сертификатов должны быть представлены Заказчику за 10 (десять) календарных дней до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов, изделий и конструкций. Замена оборудования, материалов, изделий и конструкций допустима только с письменного согласования Заказчика и при условии, что предлагаемые Подрядчиком для замены оборудование, материалы, изделия и конструкции имеют улучшенные технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в проектной документации. При этом, согласование такой замены не влияет на сроки выполнения работ по Контракту, не влечет увеличение цены Контракта.

По условиям контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2.1.24 контракта).

Из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ с даты заключения контракта, силами субподрядной организации.

Согласно техническому заданию подрядчик должен был выполнить работы по капитальному ремонту кабинета, включая замену электроснабжения, электроосвещения, вентиляции, отоплению, а также полный комплекс общестроительных работ, согласно проекту.

На дату расторжения муниципального контракта были выполнены работы по демонтажу, устройство подвесного потолка из ГКЛ, устройство облицовки стен по каркасу из алюминиевых профилей, устройство покрытий полов из наливных смесей, прокладка кабелей электроснабжения, прокладка кабелей электроосвещения, прокладка кабелей СКС, прокладка воздуховодов вентиляции.

По выполненным работам и закупленным материалам выявлены следующие замечания:

-Смонтированный подвесной потолок под HPL-панели - фактически не предусмотрен проектно-сметной документацией, необходим демонтаж;

-Вентиляционные воздуховоды смонтированы без уплотнителей, схема собрана не в полном объеме, частично отсутствует теплоизоляция воздуховодов;

-Акустические панели TAGinterio LP3-16-16 (14/2) бесшовная стыковка, поверхность HPL цвет 1 - 31,2 м2 - не соответствует цвет с ТЗ и альбомом визуализации к проекту;

-Акустические панели TAGinterio LP3-16-16 (14/2) бесшовная стыковка, поверхность HPL цвет 2 - 7,2 м2 - не соответствует цвет с ТЗ и альбомом визуализации к проекту;

-HPL-панели для внутренней отделки Fundermax Max Compact Interior Black Core цвет 0753 - 28,7 м2 - не соответствует конфигурация крепления - монтаж невозможен;

-HPL-панели для внутренней отделки Fundermax Max Compact Interior Black Core цвет 2306 - 30,9 м2 - не соответствует конфигурация крепления - монтаж невозможен;

-Смонтированные подоконники выполнены из ДСП - в техническом задании указаны материалы из искусственного камня;

-Смонтированные сети электроснабжения не подключены к итоговым приборам, материалов на объекте нет, распределительный щит электроснабжения не установлен, вводной кабель не заведен;

-Смонтированные сети СКС не подключены к итоговым приборам, ПНР не проведен.

Как следует из материалов дела, заказчик неоднократно направлял письма в адрес Подрядчика № 89-176-0231/01-08/2852 от 10.07.2023, №89-176-0231/01-08/3399 от 14.08.2023, №89-176-0231/01-08/3455 от 17.08.2023, а также акты осмотра объекта от 30.06.2023 и 07.07.2023.

Так, согласно акту осмотра от 30.06.2023 года комиссией заказчика 30.06.2023г. проведен внеплановый осмотр внутренних помещений объекта «Кабинет заседания депутатского корпуса», в ходе которого установлено, что подрядная организация не выполняет строительно-монтажные работы, материалы для дальнейшего выполнения работ на объекте отсутствуют; работы приостановлены.

Согласно акту осмотра от 07.07.2023 года комиссией заказчика 07.07.2023 года проведен внеплановый осмотр внутренних помещений объекта «Кабинет заседания депутатского корпуса», в ходе которого установлено, что подрядная организация не выполняет строительно-монтажные работы, материалы для дальнейшего выполнения работ на объекте отсутствуют; работы приостановлены.

10.07.2023 года МКУ «Управление муниципального хозяйства» направило в адрес ООО «РадиалСБ» письмо № 89-176-0231/01-08/2852, в котором заказчик указал на нарушение со стороны подрядчика сроков выполнения работ по муниципальному контракту, что подтверждается актами осмотра объектов на 30.06.2023 и 07.07.2023, потребовал приступить к работам незамедлительно, а также ежедневно информировать о ходе работ с приложением фотоматериалов до полного завершения работ. В противном случае МКУ «УМХ» сообщило о том, что будет вынуждено расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

14.08.2023 года МКУ «Управление муниципального хозяйства» направило в адрес ООО «РадиалСБ» письмо №89-176-0231/01-08/3399 вновь сообщило о том, что на текущую дату работы не выполнены; сроки сорваны; в целях завершения исполнения Контракта в кратчайшие сроки необходимо предпринять меры по ускорению выполнения ремонтных работ и предоставить Заказчику план-график работ с указанием дат, видов и объёмов работ, в том числе необходимых строительных материалов.

17.08.2023 года МКУ «Управление муниципального хозяйства» направило в адрес ООО «РадиалСБ» письмо №89-176-0231/01-08/3455, в котором сообщило о том, что на текущую дату работы на объекте не завершены, срок просрочки выполнения работ составляет более 45 календарных дней. Работы на объекте вновь приостановлены по причине некорректной закупки материалов для стен и потолков, а именно:

1. Акустические панели TAGinterio LP3-16-16 (14/2) бесшовная стыковка, поверхность HPL цвет 1 - 31,2 м2 - не соответствует цвет с ТЗ и альбомом визуализации к проекту;

2. Акустические панели TAGinterio LP3-16-16 (14/2) бесшовная стыковка, поверхность HPL цвет 2 - 7,2 м2 - не соответствует цвет с ТЗ и альбомом визуализации к проекту;

3. HPL-панели для внутренней отделки Fundermax Max Compact Interior Black Core цвет 0753 - 28,7 м2 - не соответствует конфигурация крепления - монтаж невозможен;

4. HPL-панели для внутренней отделки Fundermax Max Compact Interior Black Core цвет 2306 - 30,9 м2 - не соответствует конфигурация крепления - монтаж невозможен;

5. Подоконники выполнены из ДСП - в техническом задании указаны материалы из искусственного камня. Закупленные материалы не позволяют исполнить условия муниципального контракта, в этой связи потребовало в письменном виде уведомить Заказчика о намерениях исполнять свои обязательства в срок не позднее 21.08.2023.

Однако ни на одно из уведомлений, актов и решение подрядчик не отреагировал, официальных пояснений Заказчику не предоставил.

На дату последнего уведомления от 17.08.2023 срок просрочки выполнения работ по контракту составил более 45 календарных дней. В связи с некорректной закупкой материалов и несоответствием части фактически выполненных работ с проектно-сметной документацией - дальнейшее выполнение работ оказалось невозможным.

Все вышеуказанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, фактически признаются.

В связи с тем, что контракт представляет собой комплекс работ, не позволяющий принять работы частично, ввиду невозможности проверить качество и работоспособность систем, а также в связи с нарушениями существенных условий муниципального контракта МКУ «УМХ» принято решение об одностороннем отказе от 23.08.2023 89-176-0231/01- 08/3552.

ООО «РадиалСБ» ссылается на свою добросовестность, указывает на то, что обществом предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение государственного контракта, в частности уведомление о задержках поставки. Нарушение сроков поставки необходимых материалов и производства работ были допущены не по вине ООО «РадиалСБ», а по вине третьих лиц. По мнению заявителя, в его действиях по ненадлежащему исполнению государственного контракта, отсутствует вина, выраженная в сознательном уклонении от исполнения контракта.

Суд не может согласиться с указанной позицией заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, в силу приведенных положений и вопреки доводам заявителя, нарушение обязательств субподрядчиком, поставщиками строительных материалов и т.д. не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Суд отмечает, что вина исполнителя может выражаться не только в форме умысла (при совершении противоправных действий подрядчик предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, то есть при совершении действий поставщик предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Принимая решение об участии в торгах и подавая соответствующую заявку, Общество, как субъект предпринимательской деятельности, должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы, с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем принял риск наступления неблагоприятных для себя последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе, в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключался на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Всем участникам, пожелавшим принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее было известно об условиях исполнения контракта и об ответственности за неисполнение или недобросовестное исполнение контракта, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии подрядчика принять на себя обязательства на условиях, установленных заказчиком.

Контракт с заявителем заключен по результатам открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту объекта; условиями документации определен начальный и конечный срок выполнения работ по контракту, а также указаны виды и объемы работ.

В силу чего, заявитель мог и должен был ознакомиться с аукционной документацией до заключения контракта и при принятии решения о подаче заявки на участие в торгах, как профессиональный участник в сфере строительства, обладающий специальными знаниями, выявить недостатки документации (при их наличии), определить возможность выполнения условий контракта с учетом указанных в аукционной документации периодов выполнения работ, а также начального и конечного срока работ, предложенного в документации. Доказательств того, что исполнить контракт по установленным Заказчиком требованиям не представлялось возможным, заявителем не представлено.

Подрядчик полностью понимал и осознавал характер и объемы работ, полностью был согласен с условиями контракта, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средства доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, конструкций и оборудования, строительной техники, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Ссылка Общества на то, что задержка в исполнении работ была вызвана задержкой поставок расходного материала для выполнения работ от контрагентов, судом отклоняется.

Неисполнение контрагентом обязательств не является основанием для освобождения подрядчика от исполнения обязательств по контракту и не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Общество, в целях своевременного исполнения контракта, имело возможность заключить договоры о поставке материалов с иными контрагентами.

Факт выполнения работ ненадлежащим образом обществом не опровергнут в рамках настоящего дела.

В подтверждение своей добросовестности заявитель представил в материалы дела две товарно-транспортные накладные, датированные 01 и 02 августа 2023 года, согласно которым Обществом приобретались потолочные панели из HPL 6, два счета на оплату светодиодных светильников, блока питания шины, датированные маем и июнем 2023 года, скриншотом «Деловые линии», согласно которому заказ №2300091171287 завершен, груз выдан. Однако, указанные документы не свидетельствуют о выполнении подрядчиком работ по контракту с надлежащим качеством, в установленные сроки и в полном объеме.

Суд отмечает, что предметом контракта являлось выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Кабинет заседания депутатского корпуса», в соответствии с составом проектной документации, на основании сметной документации, а не поставка вышеуказанных материалов: потолочных панелей из HPL 6, светодиодных светильников.

В части представленных заявителем товарно-транспортных накладных необходимо отметить, что согласно доводам заказчика смонтированный подвесной потолок под HPL-панели фактически не предусмотрен проектно-сметной документацией, необходим демонтаж.

Представленные заявителем в материалы дела счета на оплату светодиодных светильников, блока питания шины, датированные маем и июнем 2023 года, невозможно соотнести с работами, выполняемыми в соответствии вышеуказанным контрактом, поскольку поставщиком товара является ООО «ТД «ОТЕГО», покупателем в одном случае является ООО «УСТ», в другом - ИП ФИО5

Поэтому, суд критически относится к данным документам и пояснениям представителя общества, поскольку выставление счета на оплату еще не свидетельствует об его оплате, о приобретении необходимых материалов, более того, не свидетельствует о намерениях общества надлежащим образом исполнить условия заключенного контракта. Поскольку, как было выше указано, предметом заключенного с заказчиком контракта является все же выполнение работ по капитальному ремонту объекта, а не исключительно только поставка материалов на объект.

ООО «РадиалСБ» в рамках рассмотрения обращения заказчика, так и в рамках настоящего дела не представило суду доказательства, подтверждающие, что ненадлежащее исполнение контракта произошло вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, независящих от его воли.

Таким образом, Обществом не исполнены обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях Общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При этом, нарушений в действиях заказчика судом не установлено.

Невыполнение в данном случае победителем закупки условий контракта, приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «РадиалСБ» обязанностей, предусмотренных контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях общества как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

При этом, суд отмечает, что процедура расторжения контракта со стороны третьего лица соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен, что подтверждается материалами дела.

Так, 23.08.2023 принято Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

23.08.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 05.09.2023.

Материалами дела подтверждено полное исследование УФАС фактических обстоятельств исполнения контракта, добросовестности и недобросовестности заявителя, в связи с чем довод заявителя о формальном разрешении антимонопольным органом вопроса о включении в реестр подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая соблюдение заказчиком процедуры расторжения контракта, а также принимая во внимание поведение общества, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, по мнению суда, у комиссии Ямало-Ненецкого УФАС России имелись все основания для включения сведений об обществе и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Н.М. Садретинова