Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А57-15151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15151/2018
10 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз», (ИНН <***>) Саратовская область, г. Красный Кут,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов,

Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО64», г. Саратов,

Управлению Росреестра по Саратовской области, г.Саратов

третьи лица:

ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс,

Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области, город Красный Кут,

ОАО «РЖД» в лице филиала Приволжская железная дорога, г.Саратов,

кадастровый инженер ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4, г.Саратов,

о признании недействительным технического плана, исправлении реестровой ошибки, о признании права собственности отсутствующим

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к СПССК «Союз»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастр Гео+»,

кадастровому инженеру ООО «КАДАСТР ГЕО+» ФИО5,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании недействительным технического плана, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ЕГРН

при участии:

представитель истца – ФИО6 по доверенности от 17.09.2020 года

представитель ИП ФИО2 –

представитель ООО «Кадастр Гео+» - ФИО5 генеральный директор (паспорт обозревался)

ФИО5 – лично (личность установлена на основании паспорта)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Союз» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОПРО64», Управлению Росреестра по Саратовской области:

- о признании недействительным технического плана от 03.04.2018 г. на сооружение - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67, протяженностью 675 м, а также технического плана от 20.03.2018 г.насооружение-площадка с кадастровым номером 64:17:190202:66, площадью 1900 кв.м., адрес местоположения: <...> д 20, подготовленных кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4;

- об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения сооружения - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67, протяженностью 675 м, а также сооружения-площадка с кадастровым номером 64:17:190202:66, площадью 1900 кв.м., адрес местоположения: <...>., исключив из единого государственного реестра недвижимости описание местоположения указанных сооружений, внесенное на основании технических планов, подготовленных 20.03.2018 г. и 03.04.2018 г. кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4 и исключив из сведений единого государственною реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 указание на нахождение на данном земельном участке спорных сооружений;

- обязать Управление Росреестра по Саратовской области внести в ЕГРН соответствующие изменения.

Указанному заявлению присвоен номер дела А57-15151/2018.

Кроме того, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытового кооператив «Союз» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 – сооружение – железнодорожный путь, протяженностью 675 м, расположенный по адресу: <...>.

Указанному заявлению присвоен номер дела А57-15260/2018.

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз», кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «КАДАСТР ГЕО+» ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в котором просит:

- признать недействительным результат кадастровых работ - технический план от 27.08.2018 г., выполненный кадастровым инженером ФИО5 в отношении сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:70, расположенного по адресу: РФ, <...>;

- исправить реестровую ошибку в описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:70, обязав Управление Росреестра исключить из ЕГРН описание местоположения сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70, внесенного на основании технического плана от 27.08.2018 г.,

- исключить из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:10 информацию о нахождения сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70 на данном земельном участке;

- обязать Управление Росреестра внести изменения в ЕГРН об описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 от стрелочного перевода 86 до упора 675 п.м. в указанных истцом координатах.

Указанному заявлению присвоен номер дела А57-23663/2018.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А57-15151/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 г. по делу № А57-15151/2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г., исковые требования СПСК «СОЮЗ» удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в описании местоположения сооружения - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 протяженностью 675 м., по адресу: <...>: исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенные на основании технического плана, подготовленного 03.04.2018г. кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» отказано.

Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 прекращено.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 г. по делу № А57-15151/2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 г. и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 г. по делу № А57-15151/2018 в части удовлетворения требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения сооружения - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 по адресу: <...> и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенных на основании технического плана подготовленного 03.04.2018 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Геопро 64» ФИО4, а также в части отказа в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения сооружения – 64 подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:70, по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, от пикета 0 до пикета 4 к территории сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:70 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенных на основании технического плана, подготовленного 27.08.2018 г. кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Кадастр Гео+» ФИО5, отменено.

В отменённой части дело № А57-15151/2018 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Таким образом, дело № А57-15151/2018 судом рассматривается в отмененной части.

Направляя дело № А57-15151/2018 в части в суд первой инстанции, Арбитражный суд Поволжского округа указал на следующие обстоятельства, подлежащие установлению при новом рассмотрении:

- не находится ли железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:70 на земельном участке площадью 4,18 Га, предоставленном ОАО «Краснокутскагропромснаб» на праве постоянного бессрочного пользования;

- не являются ли железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:70 и железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 одним и тем же сооружением;

- в случае, если спорные объекты являются самостоятельными объектами, дать оценку, не является ли возникший между сторонами спор спором о границах (межевой спор).

Определением суда от 24.08.2020 г. по ходатайству ИП ФИО2 к рассмотрению спора в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кадастр Гео+».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2020 г. объявлены перерывы до 02.12.2020 г. до 15 часов 45 минут, до 03.12.2020 г. до 16 часов 40 минут.

В судебное заседание явились представитель истца по первоначальному иску, а также ООО «Кадастр Гео+», ФИО5. Иные лица не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

От Администрации Краснокутского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. От ООО «Кадастр Гео+» после перерыва поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

От ИП ФИО2 поступило ходатайство, а также дополнение к нему, в котором предприниматель просит привлечь к рассматриваемому спору в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, а также об истребовании из Управления Росреестра по Саратовской области копии реестровых дел на сооружение железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:37.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, о чем 03.12.2020 г. вынесено устное определение.

Представитель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Союз» в судебном заседании поддержал требования кооператива в полном объеме, возражал против требований предпринимателя. Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленной ранее позиции поддержал в полном объеме требования к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Союз», ООО «Кадастр Гео+», возражал против требований кооператива. Ответчик ООО «Кадастр Гео+», представитель третьего лица ОАО «РЖД» поддержали требования СПССК «Союз».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 г. по делу № А57-8916/06, с учетом определения об исправлении опечатки от 13.11.2006г., за сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом «Союз» признано право собственности на сооружение - 64 подъездной железнодорожный путь к территории СПСК «СОЮЗ» на ст. Красный Кут, включающее в себя рельсы из стали (литер 1) протяженностью 343 п.м., шпалы дерево-бетон (литер II) в количестве 615 шт.. балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), расположенное по адресу: <...>.

На основании указанного судебного акта 20.11.2006г. за кооперативом зарегистрировано право собственности на указанный объект.

08.10.2015 г. указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 64:17:190202:70.

Сооружение с кадастровым номером 64:17:190202:70 располагается на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 площадью 1 593,1 кв.м., расположенном по адресу: Саратовская область. Краснокутский район. г. Красный Кут, от пикета 0 до пикета 4 к территории СПСК «СОЮЗ», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, техническим планом сооружения от 27.08.2018г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео+» ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:0010 принадлежит на праве собственности СПСК «СОЮЗ» на основании договора купли-продажи от 21.02.2007 г., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2007г. по делу № А57-1923/2007 признано право собственности ОАО «Краснокутскагропромснаб» на железнодорожный подъездной путь, лит. VI, V, VI, VII протяженностью 675 м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, ул. Урожайная, 20, от стрелочного перевода № 86 до упора, состоящий из рельс Р-43, протяженностью 0,675 км., шпал, балластной насыпи объемом 729 куб. м., площадки протяженностью 100 м.

На основании договора купли-продажи № 1 от 28.09.2007г. указанный объект приобретен в собственность ООО «Хлеб-Инвест».

По договору купли-продажи № КП-28.12.10/02 от 28.12.2010г., ООО «Хлеб-Инвест» отчуждено право собственности на железнодорожный подъездной путь, протяженностью 675 м, ОАО «Новоузенский Элеватор».

Впоследствии, в результате совершения ряда сделок, собственником указанного объекта, получившего кадастровый номер 64:17:190202:67, стал ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы настоящего дела регистрационным делом, выпиской из ЕГРН на объект недвижимости.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении сооружения железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67, протяженностью 675 м осуществлено на основании техническою плана, подготовленного 03.04.2018 г. кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4

Согласно данному техническому плану сооружение - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67, протяженностью 675 м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, площадью 1593,1 кв.м., принадлежащем кооперативу.

Обращаясь с заявленными требованиями, сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Союз» указывает, что внесенный в технический план объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 сведения о местоположении границ указанных объектов не соответствуют действительному местоположению данных объектов.

Таким образом, ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4 при подготовке технических планов объектов недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 в части указания его местоположения на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 привели к реестровой ошибке в ЕГРН в части регистрации указания на расположение указанных объектов на земельном участке, принадлежащем кооперативу.

Кроме того, кооператив указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67, принадлежащий предпринимателю, фактически не существует. Иных железнодорожных путей, за исключением железнодорожного пути, принадлежащего кооперативу, на рассматриваемой территории не имеется.

Предприниматель, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что в результате уточнения местоположения сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70 в соответствии с техническим планом сооружения от 27.08.2018 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео+» ФИО5, указанный объект оказался расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 и фактически совпадает с местоположением объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67, принадлежащим предпринимателю.

В результате ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «Кадастр Гео+» ФИО5 при изготовлении технического плана сооружения от 27.08.2018г., в ЕГРН на основании указанного технического плана, были внесены недостоверные сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70, что является реестровой ошибкой.

Таким образом, фактически на одном земельном участке, принадлежащем кооперативу, зарегистрировано право собственности на два объекта недвижимости с разными характеристиками и кадастровыми номерами за разными лицами.

Кроме того, предпринимателем заявлено требование об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН об описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 от стрелочного перевода 86 до упора 675 п.м. в указанных истцом координатах в соответствии с координатами, определенными в заключении специалиста (рецензии) от 03.06.2019 г., составленном АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

С 01.01.2017г. исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.08.2015 г.№ 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

При этом суд отмечает, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительными могут быть признаны сделки, решения собраний акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 г.№ 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 названного Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 данного Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Суд отмечает, что результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти.

В пункте 3 Постановления № 10/22 разъяснено, что если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. Ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Следует отметить, что баланс интересов всех заинтересованных лиц, стабильность гражданского оборота и определенность в правоотношениях должны быть обеспечены в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и обеспечивало максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц. Аналогичные правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 16.11.2010 г. № 8467/10, от 10.12.2013 г. № 9139/13, от 09.10.2012 г. № 5377/12, от 06.09.2011 г. № 4275/11, от 07.02.2012 г. № 12573/11.

Учитывая изложенное, требования об исправлении реестровых ошибок в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, являются надлежащим способом защиты в соответствующей части.

Самостоятельное оспаривание технических планов как результатов кадастровых работ применительно к защищаемому истцами праву действующим законодательством не предусмотрено.

В части требований истцов об исправлении реестровой ошибки суд приходит к следующим выводам.

Судом на обозрение истребованы материалы дел № А57-8916/06-34, А57-1923/07-36.

В материалы дела № А57-8916/06 представлен технический паспорт от 25.05.2006 г. на сооружение – 64 подъездной железнодорожный путь к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут (в настоящее время имеет кадастровый номер 64:17:190202:70), согласно которому железнодорожный путь, о признании права собственности на который заявлено СПСК «Союз», имеет протяженность 343 п.м., состоит из рельс Р-65, шпалы на указанном пути выполнены из дерева и бетона.

Согласно техническому паспорту на этот же железнодорожный путь от 2005 г., подъездной путь СПСК «Союз» общей протяженностью 343 п.м. примыкает к 47 пути станции Красный Кут стрелочным переводом № 86. Границей подъездного пути СПСК «Союз» является предельный столбик стрелки № 86, у границы установлен знак «Граница п/п».

Материалы дела № А57-1923/07-36 содержат технический паспорт на железнодорожный подъездной путь (в настоящее время имеет кадастровый номер 64:17:190202:67), о признании права собственности на который заявлено ОАО «Краснокутскагропромснаб». Согласно указанному техническому паспорту данный железнодорожный путь имеет протяженность 675 п.м., состоит из рельс Р-43, шпалы на указанном пути выполнены из железобетона.

Таким образом, при сопоставлении технической документации на спорные железнодорожные пути судом установлено, что рассматриваемые объекты недвижимости являются двумя разными объектами, различными как по расстоянию, так и по составляющим их конструктивным элементам.

С целью установления фактического расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 спорных железнодорожных путей Определением от 05.02.2019 г. судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 02/19-52 от 14.03.2019г., выполненному экспертом ООО «Приоритет-Оценка» ФИО8, по результатам проведенной геодезической съемки фактического местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:70 – сооружения-64 подъездного железнодорожного пути к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, включающее в себя рельсы из стали (литер I) протяженностью 0,343 км., шпалы дерево-бетон (литер II) в количестве 615 шт., балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), назначение: нежилое, инв. № 63:223:003:000004870, расположенное по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности СПСК «Союз», было установлено, что указанный объект недвижимого имущества имеет координаты, указанные в экспертном заключении.

Фактическая протяженность указанного железнодорожного пути составляет 343 п.м.

При сопоставлении фактического местоположения указанного объекта недвижимого имущества и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10, установлено, что указанное сооружение расположено в продольных границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10 по всей протяженности данного земельного участка. При этом указанное сооружение частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10. Длина выхода за границы данного земельного участка составляет 4 метра. Данный заступ вызван изменением точки, от которой необходимо производить замеры железнодорожного пути (съемка производилась от предельного столбика).

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки участка местности по адресу: <...> установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО2 Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: Саратовская обл.. Краснокутский район, <...>, принадлежащего на праве собственности ИИ ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10 не обнаружен.

Определить, являются ли указанные сооружения разными или одним и тем же объектом определить невозможно, так как установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: <...>.

В связи с тем, что по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки участка местности по адресу: <...>, установлено отсутствие на местности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:67 сооружение - железнодорожный подъездной путь протяженностью 675 м., по адресу: <...>, принадлежащего па праве собственности ИП ФИО2, установить соответствие местоположения объекта недвижимости: сооружения железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 протяженностью 675 м., по адресу: <...>, определенное в техническом плане от 03.04.2018г., подготовленном кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4 фактическому местоположению объекта недвижимости до проведения ФИО4 указанных кадастровых работ, не представляется возможным.

В соответствии с техническим планом от 27.08.2018 г., изготовленным кадастровым инженером ФИО5, в связи с изменением сведений о местоположении сооружения с кадастровым номером 64:17:190202:70, расположенного по адресу: <...>, сооружение-64 подъездной железнодорожный путь к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, по адресу: <...> имеет следующие координаты: Х=434485.54 Y=2364788.97; Х=434407.28 Y=2364774.53; X=434347.71 Y=2364763.68; Х=434334.93 Y=2364760.77; Х=434325.96 Y=2364757.90; Х=434316.30 Y=2364753.91; Х=434309.65 Y=2364750.33; Х=434299.50 Y=2364743.46; Х=434288.76 Y=2364734.15; Х=434284.48 Y=2364729.59; Х=434279.38 Y=2364723.63; Х=434273.10 Y=2364714.36; Х=434263.84 Y=2364697.91; Х=434260.22 Y=2364691.72; Х=434255.50 Y=2364684.37; Х=434253.22 Y=2364681.02; Х=434250.41 Y=2364677,41; Х=43247.56 Y=2364674.06; Х=434243.54 Y=2364669.98; X=434237.25 Y=2364664.12; X=434233.30 Y=2364660.70; X=434228.50 Y=2364657.07; X=434223.31 Y=2364653.35; X=434219.58 Y=2364650.86; X=434214.59 Y=2364647.70; X=434209.53 Y=2364644.65; X=434200.40 Y=2364639.49; X=434197.39 Y=2364637.49.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактического местоположения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:70 – сооружения - 64 подъездной железнодорожный путь к территории СПСК «Союз» на ст. Красный Кут, включающего в себя рельсы из стали (литер I) протяженностью 0.343 км., шпалы дерево-бетон (литер II) в количестве 615 шт., балластная насыпь-балласт щебеночный (литер III) объемом 631 куб.м., весы-бетон (литер IV), стрелочный перевод из стали (литер V), назначение: нежилое, инв. № 63:223:003:000004870, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности CПCK «СОЮЗ» и сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:17:190202:70, установлено частичное несоответствие местоположения данного объекта, которое отображено в ЕГРН его фактическому местоположению. Несоответствие документальных границ фактическим в части заступа длиной 4 м возникло в результате допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы при выполнении геодезической съемки и внесении координат указанного объекта в технический план и, как следствие, в ЕГРН. Допущенная реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Несогласие предпринимателя с выводами, изложенными в заключении эксперта, не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, устными определениями суда от 29.10.2020 г. по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о назначении по делу дополнительной, повторной и новой судебных экспертиз, поскольку отсутствовали основания для ее проведения, предусмотренные статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возражая против экспертного заключения № 02/19-52 от 14.03.2019г., а также заявляя требования об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН об описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 от стрелочного перевода № 86 до упора 675 п.м. в указанных истцом координатах, предприниматель, в числе прочего, ссылается на выводы, изложенные в заключении специалиста (рецензии) от 03.06.2019, подготовленной АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г.№ 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что возможность признания в рамках судебного дела самостоятельного доказательственного значения конкретного документа, исходя из содержания которого имеются основания констатировать необходимость составления такого документа с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения, имеющие место в сфере создания и действия указанного документа, ставится в зависимость от соблюдения таких положений законодательства.

В процессуальном аспекте требования к экспертному заключению закреплены в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из правовой природы экспертного исследования, указанные требования устанавливаются с целью регламентации механизма возникновения отдельного вида доказательств по делу, содержащих в себе информацию, для формирования которой необходимы специальные познания, которыми не обладает суд. Требования, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исключение возможности поступления в материалы дела экспертного заключения, содержащего недостоверные выводы, для идентификации которых у суда отсутствуют специальные познания.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в заключении специалиста (рецензии) от 03.06.2019 г., подготовленной АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС», сами по себе требуют специальных познаний в области проведенной экспертизы. Вместе с тем, рецензирование экспертного исследования от 14.03.2019г. проведено предпринимателем самостоятельно вне рамок судебного разбирательства посредством обращения в экспертную организацию. При проведении анализа эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, суд относится критически к представленному предпринимателем заключению специалиста (рецензии) от 03.06.2019 г., подготовленному АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС» относительно его квалификации как документа доказательственного значения, опровергающего выводы судебного экспертного исследования и подтверждающего его порочность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в ЕГРН недостоверных сведений относительно местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010 ввиду допущенной реестровой ошибки.

Таким образом, требования кооператива об исправлении реестровой ошибки в указании на расположение объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:0010 подлежат удовлетворению.

При этом, в рассматриваемом случае, суд отмечает, что исправление указанной реестровой ошибки производится уполномоченным органом в виде исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенных на основании технического плана подготовленного 03.04.2018г. кадастровым инженером ООО «ГЕОПРО 64» ФИО4

Поскольку решение суда об исправлении реестровой ошибки само по себе является основанием для осуществления уполномоченным органом соответствующих действий, то есть достаточным для восстановления нарушенных прав истца, возложение дополнительной обязанности Управления Росреестра по Саратовской области внести в ЕГРН соответствующие изменения, фактически представляющее собой способ восстановления нарушенных прав, в рассматриваемом случае не требуется.

Относительно требований предпринимателя, учитывая, в числе прочего, выводы экспертного исследования, проведенного в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов предпринимателя о наличии реестровой ошибки в описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:70 о его нахождении на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:10, поскольку, как следует из изложенного выше, на указанном земельном участке располагается лишь объект - сооружение ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:70, принадлежащий на праве собственности кооперативу.

Кроме того, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении о фактическом отсутствии объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:10, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований предпринимателя об обязании Управления Росреестра внести изменения в ЕГРН об описании местоположения сооружения ж/д пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 от стрелочного перевода № 86 до упора 675 п.м. в указанных истцом координатах в соответствии с выводами, изложенными в заключении специалиста (рецензии) от 03.06.2019 г., подготовленном АНЭО «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:67 относительно его расположения на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010.

Устранение указанной реестровой ошибки фактически является способом устранения нарушения защищаемых в рамках настоящего дела прав кооператива.

При этом суд отмечает, что материалами настоящего дела подтверждается, что кооператив является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 64:17:190202:70, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010. Иные объекты недвижимости, в том числе принадлежащие предпринимателю, на указанном земельном участке отсутствуют.

Судом установлено, что право СПСК «Союз» на железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:70 является первостепенным по отношению к праву собственности на земельный участок: земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10 последовал судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем, в связи с чем приобретен в собственность СПСК «Союз».

Право собственности ИП ФИО2 на железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 основано на череде договоров купли-продажи, первоначальный собственник указанного объекта недвижимости получил его в собственность на основании Решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2007 г. по делу № А57-1923/2007.Ранее собственниками указанного железнодорожного пути в разное время являлись ОАО «Краснокутскагропромснаб» (с 17.04.2007 г.), ООО «Хлеб-Инвест» (с 13.11.2007 г.), ОАО «Новоузенский элеватор» (с 03.03.2011 г.), ООО «Левобережье» (с 04.04.2012 г.), ОАО «Новоузенский элеватор» (с 11.12.2017 г.), ФИО3 (с 17.04.2018 г.), ФИО2 (с 20.04.2018 г.).

Какими-либо правами на земельный участок под железнодорожным путем с кадастровым номером 64:17:190202:67 ни ИП ФИО2, ни лица, ранее владевшими указанным объектом недвижимости, не обладают.

Судом также отмечается, что в договорах купли-продажи железнодорожного пути протяженностью 675 п.м. отсутствуют сведения о расположении указанного объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем ОАО «Краснокутскагропромснаб», в то время как пункт 4.2 Договора купли-продажи недвижимости № КП-12.03.12/02 от 12.03.2012 г., заключенного между ОАО «Новоузенский элеватор» и ООО «Левобережье», указывает на принадлежность земельного участка под железнодорожным путем муниципалитету.

С целью установления наличия между кооперативом и предпринимателем спора о границах (межевого спора) судом истребованы сведения из ЕГРН в отношении ИП ФИО2, согласно которым за предпринимателем зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 64:17:190202:66, расположенное по адресу: <...>;

- сооружение с кадастровым номером 64:17:190202:67, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое здание с кадастровым номером 64:26:080748:49, расположенное по адресу: <...>.

В то же время за кооперативом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, судом установлено отсутствие между кооперативом и предпринимателем межевого спора в отношении земельного участка, расположенного под железнодорожным путем:

- за предпринимателем не зарегистрировано право на какой-либо земельный участок;

- по адресу <...> отсутствует железнодорожный путь, принадлежащий предпринимателю.

При этом суд отмечает, что предприниматель, действуя добросовестно и разумно в соответствии с пунктом5 договора купли-продажи от 18.04.2018 г., согласно которому покупатель удовлетворен качественным состоянием приобретаемых сооружений, с которым ознакомлен путем их осмотра, проведенного им перед заключением договора, не мог не знать об отсутствии по адресу: <...>, приобретенного им железнодорожного пути. Оснований полагать, что железнодорожный путь СПСК «Союз», на котором ИП ФИО2 установил шлагбаум, является железнодорожным путем, приобретенным ИП ФИО2 у ФИО3, у предпринимателя не было: объект недвижимости кооператива в 2 раза короче объекта недвижимости предпринимателя, имеет иные конструктивные элементы и указатель на принадлежность кооперативу у основания.

Более того, в материалы настоящего спора представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об открытом использовании кооперативом на протяжении всего периода владения железнодорожного пути с кадастровым номером 64:17:190202:70 для вывоза сельскохозяйственной продукции со своей территории, к которой проложен железнодорожный путь по земельному участку с кадастровым номером 64:17:190202:0010.

Ни ОАО «Краснокутскагропроснаб», ни ООО «Хлеб-Инвест», ни ОАО «Новоузенский элеватор», ни ООО «Левобережье», ни ФИО3, ни ИП ФИО2 железнодорожным путем, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, фактически никогда не пользовались. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд отмечает, что в деле № А57-1923/07-36 отсутствует схема расположения железнодорожного пути, о признании права собственности на который заявлено ОАО «Краснокутскагропромснаб», относительно местности.

Вместе с тем, в материалы указанного дела представлен Технический паспорт от 25.08.2006 г. на железнодорожный путь протяженностью 675 п.м., состоящий из стальных рельс Р-43 (литера IV), железобетонных шпал (литера V), балластной насыпи из щебня на песчаной основе (литера VI), а также асфальтобетонной площадки площадью 1 900 кв.м. (литера VII). Указанный документ содержит схему объекта недвижимости, согласно которой асфальтобетонная площадка (литера VII) расположена справа от железнодорожного пути, а остальные объекты недвижимости находятся слева от него.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит асфальтобетонная площадка площадью 1 900 кв.м., расположенная по адресу: ул. Урожайная, д. 20 с кадастровым номером 64:17:190202:66, и расположена она слева от железнодорожного пути, также как и иные объекты недвижимости.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенных разночтениях в документах на железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:67, что ставит под сомнение фактическое существование указанного объекта недвижимости.

При исследовании обстоятельств выдачи кооперативу земельного участка под фактически занимаемым железнодорожным путем судом установлено следующее.

Постановлением Администрации города Красный Кут от 09.07.1992 г. № 91 предприятию по материально-техническому снабжению «Краснокутскагропромснаб» (позднее – ОАО «Краснокутскагропромснаб») предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 4,18 Га по адресу: <...>.

Границы земельного участка, площадью 4,18 Га, определены в Чертеже границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, отраженном в Государственном акте серии САР № 17-000102 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей.

На основании Государственного акта серии САР № 17-000102 в июле 1992 г. подготовлен Паспорт земельного участка, в котором имеется схема расположения предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 4,18 Га.

При визуальном сопоставлении схемы земельного участка 1992 г. с публичной кадастровой картой территории по адресу: <...> можно сделать вывод о том, что земельный участок, предоставленный ОАО «Краснокутскагропромснаб» на праве постоянного пользования, находится в границах кадастрового квартала 64:17:190202.

В материалы настоящего дела по ходатайству ИП ФИО2 поступили землеустроительные дела в отношении ряда земельных участков, сформированных в пределах кадастрового квартала 64:17:190202.

Так, материалы землеустроительного дела № 213 от 19.01.2005 г. содержат Постановление главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от 12.01.2005 г. № 7, которым прекращено право постоянного бессрочного пользования ФИО9 на земельный участок общей площадью 2 820 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20; а также предоставлен безвозмездно в собственность ФИО9 земельный участок общей площадью 1 681,5 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20.

Земельный участок площадью 1 681,5 кв.м. имеет кадастровый номер 64:17:190202:5 и, согласно сведениям рассматриваемого землеустроительного дела, по состоянию на январь 2005 г. граничит только с земельным участком Администрации.

В Постановлении главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от 12.01.2005 г. № 7 имеется ссылка на Постановление ОМО Краснокутского района Саратовской области № 623 от 18.04.2000 г., которым ФИО9 предоставлен земельный участок общей площадью 2 820 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20, на праве постоянного бессрочного пользования.

По ходатайству СПСК «Союз» в материалы настоящего спора приобщена архивная копия Постановления № 623 от 18.04.2000 г., которым по заявлению Краснокутского Агроснаба прекращено его право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4 673,2 кв.м. по ул. Урожайная, д. 20 в связи с передачей нежилых помещений ООО «Волгарь» и продажей нежилых помещений ЧП «Максимов». Земельный участок площадью 2 820 кв.м. по ул. Урожайная, д. 20 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ЧП «Максимов».

Материалы землеустроительного дела от 14.11.2003 г. содержат Постановление главы ОМО Краснокутского района Саратовской области 08.09.2003 г. № 1206, которым предоставлен в аренду ЗАО ПКП «Металл-Сервис КСВ» на 10 лет земельный участок площадью 2 000кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20

Земельный участок площадью 2 000 кв.м. имеет кадастровый номер 64:17:190202:0006 и, согласно сведениям рассматриваемого землеустроительного дела, по состоянию на ноябрь 2003 г. граничит с земельными участками Администрации и ФИО10

Сведения о кадастровом номере указанного земельного участка также отражены в договоре от 08.09.2003 г. аренды имеющегося в государственной собственности земельного участка, который находится в регистрационном деле.

Материалы землеустроительного дела № 45 от 07.06.2008 г. содержат Постановление Главы Администрации Краснокутского муниципального района от 27.05.2008 г. № 469, которым предоставлен в собственность СПСК «Союз» за плату земельный участок площадью 1 000 кв.м. по ул. Урожайная, д. 20.

Земельный участок площадью 1 000 кв.м. имеет кадастровый номер 64:17:190202:13. Указанный участок является единственным, при межевании которого потребовалось согласие ОАО «Краснокутскагропромснаб».

Материалы землеустроительного дела № 118 от 23.11.2007 г. содержат Постановление Главы Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 20.11.2007 г. № 1061, которым предоставлен в собственность за плату СПСК «Союз» земельный участок площадью 373,6 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20.

Земельный участок площадью 373,6кв.м. имеет кадастровый номер 64:17:190202:11 и, согласно сведениям рассматриваемого землеустроительного дела, по состоянию на ноябрь 2007 г. граничит только с земельным участком Администрации.

Материалы землеустроительного дела № 139 от 27.10.2006 г. содержит Постановление Главы Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 15.09.2006 г. № 726, которым предоставлен в аренду СПСК «Союз» земельный участок площадью 7 588,5 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20.

Согласно сведениям рассматриваемого землеустроительного дела, по состоянию на октябрь 2006 г. указанный земельный участок граничит только с земельным участком Администрации. Вместе с тем, данный земельный участок в том объеме, в котором был предоставлен Постановлением от 15.09.2006 г. № 726, на кадастровый учет поставлен не был, позже из него был образован земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10. Указанный вывод также признается кооперативом.

Материалы землеустроительного дела № 158 от 17.11.2006 г. содержат Постановление Главы Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 15.09.2006 г. № 726, которым предоставлен в аренду СПСК «Союз» земельный участок площадью 7 588,5 кв.м. по адресу: ул. Урожайная, д. 20, а также Постановление Главы Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 10.11.2006 г. № 898, которым площадь предоставленного земельного участка снижена до 1 593,1 кв.м.

Согласно сведениям рассматриваемого землеустроительного дела, по состоянию на ноябрь 2006 г. указанный земельный участок граничит только с земельным участком Администрации.

В материалах регистрационного дела имеется Постановление Главы Краснокутской районной администрации Саратовской области от 15.02.2007 г. № 117, которым прекращено право аренды, предоставленное постановлениями № 726 от 15.09.2006 г. и № 898 от 10.11.2006 г., на земельный участок площадью 1 593,1 кв.м. с кадастровым номером 64:17:190202:0010 по ул. Урожайная, д. 20. Указанный земельный участок предоставлен СПСК «Союз» в собственность за плату.

Материалы межевого дела от 13.05.2002 г.по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность по адресу: <...>, содержат Постановление Главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от 18.04.2002 г. № 369, которым предоставлен ФИО11 в собственность за плату земельный участок площадью 1 012 кв.м. по Урожайной 20, а также Постановление Главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от 06.05.2002 г. № 408, которым внесены изменения в пункт 1 Постановления Главы ОМО Краснокутского района Саратовской области от 18.04.2002 г. № 369, а именно: вместо цифр 1 012 указать 1 610.

Из материалов указанного межевого дела следует, что данный земельный участок граничит только с земельным участком, принадлежащим Администрации. Сведения о кадастровом номере рассматриваемого земельного участка у СПСК «Союз» отсутствуют.

В деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:2 имеется Постановление Администрации ОМО Краснокутского района Саратовской области от 02.07.1999 г. № 1015, которым по заявлению ОАО «Краснокутскагропромснаб» прекращено его право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 7 071 кв.м. по Железнодорожному переулку, д. 34. Указанный земельный участок передан СПСК «Союз» на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно данным из кадастровый плана от 22.05.2002 г., адрес указанного земельного участка – ул. Урожайная, д. 20, и имеет границы с переулком Железнодорожный, с участком Спецмага, участком ГСМ КЛУГА, участком СпецПМК Мойра.

Постановлением Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.04.2009 г. № 398 прекращено право постоянного бессрочного пользования СПСК «Союз» на земельный участок площадью 7 071 кв.м. по ул. Урожайная, д. 20, указанный участок передан СПСК «Союз» в собственность.

С учетом сведений из кадастрового плана от 22.05.2002 г., а также из Постановления от 01.04.2009 г. № 398, суд допускает наличие опечатки в адресном ориентире, указанном в Постановлении от 02.07.1999 г. № 1015.

Помимо вышеуказанных земельных участков на территории по адресу: ул. Урожайная, д. 20 в кадастровом квартале 64:17:190202 сформированы следующие земельные участки:

- 64:17:190202:4 площадью 6 968 кв.м.

- 64:17:190202:7 площадью 400 кв.м.

- 64:17:190202:14 площадью 641 кв.м.

- 64:17:190202:15 площадью 778 кв.м.

- 64:17:190202:16 площадью 640 кв.м.

- 64:17:190202:17 площадью 597 кв.м.

- 64:17:190202:71 площадью 2 000 кв.м.

При сопоставлении схемы земельного участка площадью 4,18 Га с публичной кадастровой картой по адресу: <...> следует вывод, что вышеперечисленные земельные участки находятся в границах земельного участка, ранее предоставленного ОАО «Краснокутскагропромснаб» на праве постоянного бессрочного пользования.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок площадью 4,18 Га, переданный в 1992 г. ОАО «Краснокутскагропромснаб» на праве постоянного бессрочного пользования, разделен на множество иных земельных участков и передан иным лицам на праве аренды либо собственности.

К аналогичному выводу суд приходит и в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10, на котором расположен железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:70, к которому также прикреплен железнодорожный путь с кадастровым номером 64:17:190202:67.

Так, 29.07.1999 г. между СПСК «Союз» и ОАО «Краснокутскагропромснаб» заключен договор с ассоциированным членом кооператива.

В соответствии с подпунктом в) пункта 2 указанного договора ОАО «Краснокутскагропромснаб» передал СПСК «Союз» в качестве паевого взноса подъездные железнодорожные пути, о чем дополнительно составлен акт от 29.07.1999 г. приема-передачи имущества.

СПСК «Союз» посредством привлечения сторонних подрядчиков выполнил реконструкцию (фактически строительство) полученного от ОАО «Краснокутскагропромснаб» железнодорожного пути.

В связи с тем, что право собственности ОАО «Краснокутскагропромснаб» на железнодорожный путь до его передачи в качестве паевого взноса зарегистрировано не было, СПСК «Союз» обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 г. по делу № А57-8916/06-34 с учетом Определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2006 г. по делу № А57-8916/06-34 исковые требования СПСК «Союз» удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент передачи железнодорожного пути в собственность СПСК «Союз», при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами действующего в рассматриваемый период законодательства, Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области после признания за СПСК «Союз» в установленном порядке права собственности на железнодорожный путь предоставила СПСК «Союз» земельный участок под фактически занимаемым объектом недвижимости изначально в аренду (в размере 7 588,5 кв.м.), а затем в собственность (в размере 1 593,1 кв.м в результате землеустроительных работ по межеванию земельного участка непосредственно под железнодорожным путем).

Учитывая изложенное, судом установлены законность и обоснованность владения кооперативом земельным участком с кадастровым номером 64:17:190202:10, а также отсутствие у ОАО «Краснокутскагропромснаб» права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019 г. по делу № А57-8916/06, согласно которому в случае расположения железнодорожного пути СПСК «Союз» на земельном участке ОАО «Краснокутскагропромснаб», последнему очевидно было бы известно о наличии права собственности СПСК «Союз» на железнодорожный путь протяженностью 343 п.м.

Из вышеприведенных обстоятельств в совокупности с наличием в материалах настоящего спора доказательств фактического пользования СПСК «Союз» принадлежащим ему железнодорожным путем, учитывая обращение ОАО «Краснокутскагропромснаб» с заявлением о признании права собственности на железнодорожный путь 675 п.м. после вынесения Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2006 г. по делу № А57-8916/06, следует вывод о том, что передача земельного участка под железнодорожным путем в собственность СПСК «Союз» не нарушила права ОАО «Краснокутскагропромснаб».

Также указанный вывод следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» от 10.11.2020 г. № 7236, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10 был образован в порядке, предусмотренном статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (исходный земельный участок отсутствует).

Кроме того, суд принимает во внимание позицию кооператива относительно различных редакций договоров купли-продажи № 16 от 21.02.2007 г. земельного участка, которому присвоен кадастровый номер 64:17:190202:0010.

Суд соглашается с позицией кооператива о том, что наличие в материалах настоящего спора нескольких редакций договоров купли-продажи № 16 от 21.02.2007 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:17:190202:10 свидетельствует о допущенных сторонами указанного договора технических опечаток и последующих исправлениях указанных опечаток. Данные обстоятельства не влияют на законность передачи в собственность кооператива указанного земельного участка в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 21.02.2007 г.) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 64:17:190202:10 возникло в том объеме и на тех условиях, в которых это предусмотрено договором, на основании которого произведена государственная регистрация.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2020 г. судом истребованы на обозрение материалы дела № А57-3449/05-34.

При обозрении вышеуказанного дела судом установлено следующее.

Дело № А57-3449/05-34 рассмотрено по исковому заявлению ОАО «Краснокутскагропромснаб» к СПСК «Союз» об устранении препятствий к пользованию первым этажом нежилого административного здания площадью 146,1 кв.м. путем признания незаконной регистрации прав собственности за СПСК «Союз» и прекращения его права собственности на административное здание площадью 146,1 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что на момент отчуждения административного здания в пользу СПСК «Союз» у ОАО «Краснокутскагропромснаб» отсутствовало зарегистрированное право на данный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2005 г. по делу № А57-3449/05-34 применены обеспечительные меры в виде запрета ОАО «Краснокутскагропромснаб» совершать действия, связанные с отчуждением или обременением административного здания общей площадью 308,5 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красный Кут, ул. Урожайная, 20 до рассмотрения иска по существу, а также запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности или каких-либо обременений на административное здание общей площадью 308,5 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Красный Кут, ул. Урожайная, 20.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор по делу № А57-3449/05-34, сторонами которого являлись ОАО «Краснокутскагропромснаб» и СПСК «Союз», не затрагивал вопроса о правах на железнодорожный путь.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств оспаривания ОАО «Краснокутскагропромснаб» обоснованности передачи железнодорожного пути в пользу СПСК «Союз».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом сделан вывод о принадлежности СПСК «Союз» и ИП ФИО2 на праве собственности разных объектов недвижимости, в связи с чем расположение железнодорожного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 неправомерно отражено в ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:10, что свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки, подлежащей исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения сооружения - железнодорожный подъездной путь с кадастровым номером 64:17:190202:67 по адресу: <...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о расположении сооружения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 64:17:190202:67 на земельном участке с кадастровым номером 64:17:190202:0010, внесенные на основании технического плана, подготовленного 03.04.2018 кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Геопро 64» ФИО4.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова