Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А40-277641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277641/22-156-2108
14 марта 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца Индивидуальный предприниматель ФОКИН МАКСИМ ВАДИМОВИЧ (ОГРНИП: 319527500094715, ИНН: 521802459333, Дата присвоения ОГРНИП: 08.08.2019)

к ответчику БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11 ЛИТЕР А, ОГРН: 1027739609391, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 7702070139)

о взыскании 575 920 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фокин Максим Вадимович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерно общество) о взыскании 575 920 руб.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела возражение на отзыв..

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ООО «Элемент» (ИНН 5024093910) ООО «Элемент» (ИНН 9728052297). Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство истца о привлечении третьих лиц не подлежит удовлетворению.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 27 февраля 2023 г. вынес резолютивную часть решения.

От Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 ИП Фокиным Максимом Вадимовичем (далее –Истец) в рамках исполнения договорных обязательств по договору № 168098 от 10.02.2022 на расчетный счет ООО «ЭЛЕМЕНТ» (ИНН 5024093910) № 40702810322000000616, открытый в филиале «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, были перечислены денежные средства в размере 575920 рублей., согласно платежному поручению № 7 от 10.02.2022.

В связи с отсутствием поставки товара по договору № 168098 от 10.02.2022. ИП Фокин М.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «ЭЛЕМЕНТ» (ИНН 5024093910)

При рассмотрении дела № А43-17098/2022 установлено, что расчетный счет № 40702810322000000616 не принадлежит ООО «ЭЛЕМЕНТ» (ИНН 5024093910), в связи с чем у ИП Фокина М.В. в результате неправомерных действий банка возникли убытки.

Согласно исковому заявлению, Банк не произвел сверку ИНН, указанный в платежном поручении с указанным в договоре банковского обслуживания, в результате чего ИП Фокин М.В. лишился денежных средств в размере 575 920 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П (ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие: порядок составления распоряжений; порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений; порядок исполнения распоряжений; иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств.

Внутренние документы не могут содержать положения, противоречащие законодательству, в том числе настоящему Положению.

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Из представленного в материалы делу платежного поручения № 7 от 10.02.2022 на сумму 575 920 руб. следует, что платежное поручение составлено в пользу ООО «Элемент», счет зачисления №40702810322000000616.

При поступлении денежных средств Банком проверяется номер счета, указанный в распоряжении в качестве счета получателя и наименование получателя. В случае искажения или допустимом несоответствии наименования проверяется ИНН получателя.

Материалами дела подтверждается, что при перечислении 575 920 руб. имело место полное соответствие номера Счета Клиента (40702810322000000616) и наименования Клиента (ООО «Элемент»), указанных в распоряжении, данным, которыми располагал Банк.

Оснований для отказа в зачислении денежных средств в размере 575 920 руб. у Банка не имелось, поскольку указанные денежные средства были зачислены по правильным реквизитам (совпали номер счета и наименование Клиента); обязанность сверки ИНН при совпадении номера счета и наименования Клиента - отсутствует; основания для блокировки счета также отсутствуют. Противоправность действий со стороны Банка отсутствует.

В рассматриваемом случае, при зачислении денежных средств на банковский счет получателя в соответствии с абз. 1 п. 4.4 Положения N 762-П Банк идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета - № 40702810322000000616, и наименованию - ООО «Элемент», указанным в спорном платежном поручении, и перевел денежные средства.

Такой порядок идентификации получателя также не противоречит порядку, утвержденному Приказом ОАО Банк ВТБ (ПАО) от 24.05.2007 № 347 в редакции приказа от 29.09.2021 №2037.

При этом абзац 2 пункта 4.4. Положения № 762-П, на который непосредственно ссылается истец, вступил в силу только с 1 апреля 2022 года (п. 10.1. Положения N 762- П), что исключает возможность его применения в рассматриваемом случае.

Таким образом, Банк при исполнении платежного поручения действовал добросовестно, в соответствии с законодательством РФ и правилами ЦБ РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом не доказана вина Банка в ненадлежащем исполнении операций по банковскому счету, так и причинно-следственная связь между действиями Банка и наступившими для истца последствиями

Действия ответчика не находятся в причинной следственной связи с убытками истца, так как в случае принадлежности счета ООО «Элемент» (ИНН 9728052297), последствия перечисления денежных средств лицу, не имеющего реального намерения исполнить принятые обязательства, были бы для истца такими же, а именно: потеря денежной суммы и наличие возможности (которой истец не лишен и в данном случае) предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему обогащение. Оснований для замены лица, на которого должны быть отнесены неблагоприятные последствия неправомерных действий продавца, на банк, суд не усматривает.

Судебная практика, приведенная истцом в обоснование своей позиции, основанием для удовлетворения исковых требований не является, признаками преюдициального значения не обладает.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности в виде убытков, в связи с чем исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

руководствуясь: ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ отказать.

В иске отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Л.С. Дьяконова