Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-33128/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33128/2021
22 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Будылевой М.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Маняков О.О., по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика (должника): не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35685/2021) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-33128/2021, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Каскад"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Завод по механизированной переработке бытовых отходов";

Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Каскад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (далее – Предприятие) и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) солидарно 6 218 759 руб. 90 коп. задолженности, 58 385 руб. 06 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 с СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" в пользу ООО "Охранная организация "Каскад" взыскано 6 218 759 руб. 90 коп. основного долга, 58 385 руб. 06 коп. пеней. В отношении требования к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга в иске отказано.

Предприятие не согласившись с решением суда от 07.09.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что Предприятием неоднократно заявлялось о намерении заключить мировое соглашение, при этом представитель истца не возражал против применения примирительных процедур.

ООО "Охранная организация "Каскад" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Предприятие представило ходатайство об отложении рассмотрении дела на другую дату, в связи с направлением представителя в период с 16.11.2021 по 19.11.2021 в командировку.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью (статьи 59, 61 АПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо может представлять в заседании руководитель организации, а также иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Предприятие, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указало, какие дополнительные пояснения, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, и, учитывая позицию представителя истца определил отказать в его удовлетворении.

Ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Охранная организация "Каскад" (исполнитель) и СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (заказчик) заключен договор №31908476493 от 29.11.2019 (далее - договор 1), по которому исполнитель обязался в порядке и на условиях, установленных договором, оказать услуги по охране объектов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора 1, цена договора составляет 12 798 727 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 1, после выполнения обязательств по договору исполнитель и заказчик подписывают Акт об оказании услуг. Стороны пришли к соглашению, что расчетным периодом за оказанные услуги принимается - один календарный месяц.

Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета за фактически оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг безналичным расчетом в течение 30 дней с даты подписания сторонами Акта (пункт 3.4 договора 1).

В подтверждение выполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора 1 ООО "Охранная организация "Каскад" представлены подписанные между сторонами акты №641 от 31.12.2019 на сумму 1 066 560,60 руб.; №42 от 31.01.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №94 от 29.02.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №147 от 31.03.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №186 от 30.04.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №234 от 31.05.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №283 от 30.06.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №337 от 31.07.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №386 от 31.08.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №437 от 30.09.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №498 от 31.10.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.; №567 от 30.11.2020 на сумму 1 066 560,60 руб.

По договору 1 между исполнителем и заказчиком подписан акт сверки за 2020 год, по которому сумма задолженности Общества перед Предприятием составила 2 633 121 руб. 20 коп.

26.02.2021 Обществом в адрес ответчика передано требование о погашении вышеуказанной задолженности по договору 1.

16.11.2020 между сторонами заключен договор №32009605403 (далее - Договор 2), по которому ООО "Охранная организация "Каскад" (исполнитель) обязался в порядке и на условиях, установленных договором, оказать услуги по охране объектов СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора 2 цена договора составляет 11 115 480 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 2 после выполнения обязательств по договору исполнитель и заказчик подписывают Акт об оказании услуг. Стороны пришли к соглашению, что расчетным периодом за оказанные услуги принимается - один календарный месяц.

На основании пункта 3.4 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора 2 Обществом представлены подписанные между сторонами акты №640 от 31.12.2020 на сумму 926 290,00 руб. и №52 от 29.01.2021 на сумму 866 529,35 руб.

Между Обществом и Предприятием 29.01.2021 подписано Соглашение о расторжении Договора 2, в пункте 2 которого указано, что на момент подписания настоящего Соглашения стороны на основании акта сверки зафиксировали задолженность Заказчика по исполнению Договора-1 в размере 1 792 819,35 руб.

16.11.2020 между сторонами заключен договор №32009605459 от 16.11.2020 (далее - Договор 3), по которому ООО "Охранная организация "Каскад" (исполнитель) обязалось в порядке и на условиях, установленных договором, оказать услуги по охране объектов СПб ГУП "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.1 договора 3 цена договора составляет 11 115 480 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора 3 после выполнения обязательств по договору исполнитель и заказчик подписывают акт об оказании услуг. Стороны пришли к соглашению, что расчетным периодом за оказанные услуги принимается - один календарный месяц.

На основании пункта 3.4 договора 3 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг в рамках договора № 3 Обществом представлены подписанные между сторонами акты №639 от 31.12.2020 на сумму 926 290,00 руб. и №51 от 29.01.2021 на сумму 866 529,35 руб.

29.01.2021 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора 3, в пункте 2 которого указано, что на момент подписания настоящего Соглашения стороны на основании акта сверки зафиксировали, что задолженность Заказчика составляет 1 792 819,35 руб.

В связи с наличием на стороне заказчика 6 218 759 руб. 90 коп. задолженности по указанным договорам, Общество в адрес Предприятия 15.03.2021 направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования к Предприятию посчитал их обоснованными, как по праву, так и по размеру. Отказывая в удовлетворении исковых требований к Комитету, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности по праву, поскольку Комитет стороной договоров №31908476493 от 29.11.2019, №32009605403 от 16.11.2020 и №32009605459 от 16.11.2020 не является, в связи, с чем обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг Предприятием в материалы дела не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.3 договоров, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.3.1 договоров).

Истцом начислены пени по договору 1 по состоянию на 08.04.2021 в размере 24 096,58 руб., по договору 2 в размере 17 144,24 руб., по договору 3 в размере 17 144,24 руб.

Расчет пени апелляционным судом повторно проверен и признан обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в отношении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, поскольку Комитет стороной по договорам не являлся.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на то, что неоднократно заявляло о намерении заключить мировое соглашение, при этом представитель истца не возражал против применения примирительных процедур.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности урегулирования спора мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-33128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Завод по механизированной переработке бытовых отходов" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


М.В. Будылева

А.Б. Семенова