Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-34925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34925/2018
г. Краснодар
25 февраля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019г. Полный текст изготовлен 25.02.2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны

Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище

летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства Обороны

Российской Федерации, г. Краснодар и ФГКОУ «Краснодарское президентское

кадетское училище», г. Краснодар,

о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями,

превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, и

пени по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 10821 от

13.09.2017,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 19-КР от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности № 24 от 01.02.2019;

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства Обороны Российской Федерации, г. Краснодар и ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», г. Краснодар, о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, в размере 7 723 286 руб. 96 коп. и пени по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 10821 от 13.09.2017 в размере 158 018 руб. 53 коп.

Стороны явились, ответчик в ходе судебного заседания представил суду дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому возражает против заявленных истцом требований. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым поддерживает заявленные требования в полном объеме, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище» правовую позицию по спору не представило.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) был заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 10821 от 13.09.2017, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объёме, определенном контрактом (п. 1.1. контракта).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (пп. «т» п. 4.3 контракта).

В соответствии с п. 9.3 контракта контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

При превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (п. 9.5 контракта).

В период 22.11.2017г., 28.11.2017г. и 11.04.2018г. испытательной лабораторией сточных вод ИЦПВ и СВ ООО «Краснодар Водоканал» (22.11.2017г. совместно с представителем ответчика) проводились отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения. По результатам лабораторных исследований было установлено превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сбрасываемых абонентом сточных водах.

При этом, по результатам отбора проб в соответствии с протоколом испытаний № 216-03 от 18.04.2018г. превышений предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ не выявлено.

Таким образом, за период с 01.02.2018г. по 30.04.2018г. истцом были оказаны услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК, согласно расчета платы за сброс загрязняющих веществ, акта отбора проб № 797 от 22.11.2017г., акта на выпуске сточных вод № б/н от 28.11.2017г., протокола испытаний № 797-03 от 28.11.2017г., показаний абонентских книжек, на общую сумму 7 723 286 руб. 96 коп.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации, однако ответчиком данная задолженность оплачена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор (контракт) по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», подпункту «и» пункта 35, пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

В пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлена формула для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод.

Из содержания пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения следует, что расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения превышения требований, установленных в пункте 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев, то есть расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является квартал.

Пунктом 36 Правил № 644 истцу как организации водопроводноканализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктами 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Вместе с тем, предметом рассматриваемого иска является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, а не платы за негативное воздействие на окружающую среду, спорные правоотношения сторон регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (в части, не утратившей силу в связи со вступлением в силу Правил № 644 и не противоречащей указанным Правилам).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу пункта 62 Правил № 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Пунктом 65 названных Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (п. 67 Правил).

Согласно п. 69 Правил № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 № 579 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края» (далее - Порядок взимания платы за сброс сточных вод).

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 Порядка взимания платы за сброс сточных вод предприятия, эксплуатирующие системы канализации населенных пунктов, взимают с абонентов плату за прием сточных вод с превышением ВУП концентрации загрязняющих веществ, а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном порядке, как за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ, а также сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов установленных лимитов водоотведения.

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами.

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод.

В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме (п. 4.5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод).

В соответствии с п. 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, нормативные показатели общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов (далее - СКНП), путем химического исследования сточных вод в точечных пробах, отбираемых в контрольных колодцах абонентов на выпусках в СКНП.

Отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента.

Периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год (п. 14 Порядка).

Пунктом 21 Порядка предусмотрено, что в случае конфликтных ситуаций между абонентами и предприятиями, эксплуатирующими СКНП, в части результатов лабораторного контроля за химическим составом сточных вод абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего СКНП, отобрать параллельную контрольную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Порядок взимания платы, установленный договором, указанному порядку, утвержденному Постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 г. № 579 не противоречит.

Как установлено судом, на территории ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», расположенной по адресу: <...>, акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г. подписан представителем ответчика инспектором ФИО5 без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Ввиду необеспечения ответчиком доступа к колодцу, расположенному по адресу: <...> на территорию ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства Обороны Российской Федерации с ограниченно-пропускным режимом, представителями истца данный факт был зафиксирован в акте на выпуске сточных вод № б/н от 28.11.2017.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что он уведомления о проведении отбора проб не получал. Истец в исковом заявлении ссылается на акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г., данный акт ответчику не предоставлялся, никакой уполномоченный представитель учреждения при отборе проб не присутствовал.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку материалами дела опровергается и, более того, им противоречит.

Также, по мнению ответчика, акт отбора проб будет считаться действительным лишь в случае, когда абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем отборе пробы. Ответчик был лишен права параллельного отбора проб сточных вод, поскольку при проведении отбора истцом были допущены существенные нарушения, повлекшие невозможность участия абонента. Ответчик полагает, что акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г. и составленный на его основе протокол испытаний № 797-03 от 28.11.2017г. являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 21 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (п. 22 Правил № 525).

15.11.2017г. общество вручило учреждению уведомление исх. № И.09.КВК.КД.ИВР-0006 от 14.11.2017 о предстоящем отборе проб, что подтверждается штампом учреждения с входящим № 1560.

22.11.2017г. при отборе проб сточных вод на выпуске в городскую канализацию присутствовал представитель ответчика - инспектор ФИО5, что подтверждается актом отбора проб № 797 от 22.11.2017г. подписанным им без возражений и без замечаний по произведенному отбору проб сточной воды.

Согласно ст. 402 Гражданского Кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

ФИО5, являясь инспектором по ЭПТ и ОВ, при проведении отбора проб присутствовал, на отсутствие полномочий им указано не было, акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г. подписал, следовательно, полномочия представителя ответчика ФИО5 явствовали из обстановки.

Таким образом, довод ответчика о том, что акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г. и составленный на его основе протокол испытаний № 797-03 от 28.11.2017г. являются недопустимыми доказательствами, не принимается судом во внимание на основании изложенного.

Кроме того, ответчик указал, что при заключении контракта стороны не согласовали условие в части определения контрольных колодцев, поэтому невозможно определить места, где производились пробы.

В соответствии с п. 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Понятие контрольного колодца дано в постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Доказательств согласования сторонами контрольных колодцев в материалы дела не представлено.

22.11.2017г. отбор спорных проб производился в присутствии представителя ответчика на территории ФГКОУ «Краснодарское президентское кадетское училище», расположенного по адресу: <...>. Акт отбора проб № 797 от 22.11.2017г. подписан абонентом без возражений, в том числе по месту отбора проб. Факт осуществления ответчиком сброса сточных вод в данных колодец не оспаривался.

При отборе проб ответчик не заявлял каких-либо возражений против мест (точек) отбора проб. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно он имеет возможность указать организации водопроводноканализационного хозяйства иное место отбора проб. При несогласии с содержанием акта, абонент обязан подписать его с указанием своих возражений по предъявленным претензиям.

Кроме того, отсутствие контрольного колодца само по себе не является препятствием для отбора проб сточных вод при условии, если он осуществляется из трубы абонента в месте сброса сточных вод в приемную камеру очистных сооружений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018г. по делу № А32-12110/2015.

С учетом отсутствия разногласий в период отбора проб по месту отбора (<...>), довод ответчика отклоняется как необоснованный.

При этом, согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Подпунктами "а", "в" и "г" пункта 20 Правил № 525 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток, обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод, а также обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

В силу пункта 19 Порядка № 579 в случае отсутствия возможности снятия показаний водомера и отбора проб по вине абонента, составляется акт с указанием причины невозможности снятия показаний водомера или отбора проб, и с этого момента объем сточных вод и плата за объем сточных вод определяются в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а за концентрацию загрязняющих веществ - в соответствии с пунктом 4.3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 4.3 Порядка № 579 за прием сточных вод на основании подпункта 3.3 пункта 3 Порядка взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500%.

Таким образом, поскольку ответчиком не был представлен доступ к колодцу, расположенному по адресу: <...> на территории ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства Обороны Российской Федерации (с учетом фиксации в акте на выпуске сточных вод от 28.11.2017 обстоятельства недопуска представителей водоканала на территорию учреждения с ограниченно-пропускным режимом) для произведения отбора проб, истец, при расчете платы за сброс загрязняющих веществ обоснованно исходил из положений Порядка № 579.

Пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, равно как и ранее Правилами № 167 (пункты 68, 90), предусматривается право абонента произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ.

Однако абонент по своему усмотрению не воспользовался правом отобрать и исследовать параллельные пробы, чем по своей воле лишил себя эффективного способа защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы и доказательства, представленные истцом, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Материалами дела подтвержден факт превышения абонентом ПДК загрязняющих веществ по ряду показателей.

Выполненный истцом расчет стоимости услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ, проверен судом и признан верным.

Контррасчета стоимости данных услуг ответчиком не представлено, не представлено и доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ, в размере 7 723 286 руб. 96 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика пени за период с 11.04.2018г. по 25.06.2018г. в размере 158 018 руб. 53 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем, истцом не учтено, что согласно сведений из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ответчика является - забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд, также указана деятельность по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, а также сбор и обработка сточных вод.

Следовательно, в данном случае к ответчику применим пункт 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ, согласно которому управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, расчет пени, произведенный истцом, суд считает выполненным методически и арифметически не верно, ввиду ошибочного применения п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» вместо п. 6.4 ст. 14.

Также истец неверно определил подлежащую применению ставку рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки (7,25 %, вместо действующих 7,75 %).

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма пени, обоснованно предъявленная ко взысканию с ответчика, составила 77 062 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика остальной части пени следует отказать.

Довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: 1) прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; 1.1) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно положениям указанной статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Кодекса). Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац третий пункта 32 постановления № 46).

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса в целях защиты публичных интересов, закрепленное законодательством, и выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В соответствии с уставом учреждения основной целью деятельности учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Устав определяет гражданскую правоспособность. Нормативного акта или положения (иного правового акта) которые бы определяли властные полномочия учреждения, не существует.

Участие ответчика в арбитражном процессе не обусловлено защитой публичных интересов либо осуществлением функций государственного органа (правовая позиция изложена по аналогичному спору с этим же ответчиком Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.07.2018 по делу № А53-29973/2017).

Исходя из характера спора и статуса ответчика, учреждение не входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а расходы истца по ее уплате.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст. ст. 12, 329, 330, 333, 182, 402, 539 - 548 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими ПДК загрязняющих веществ, в размере 7 723 286 руб. 96 коп. (семь миллионов семьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть рублей 96 коп.), пени в размере 77 062 руб. 66 коп. (семьдесят семь тысяч шестьдесят два рубля 66 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 765 руб. 96 коп. (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят пять рублей 96 коп.).

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский