Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А83-18770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18770/2017
17 апреля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Мичурина, д. 8, оф. 5, г. Симферополь, <...>)

к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Советская, д. 12, с. Столбовое, <...>)

о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» - ФИО2, доверенность от 01.12.2016,

от Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым – ФИО3, доверенность от 27.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технопроект» далее – заявитель, ООО «Технопроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением к Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее- заинтересованное лицо, Администрация), согласно которому просит суд:

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 330/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 11220 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 8876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 73792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решение Администрации об отказе в утверждении поданной ООО «Технопроект» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>, обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Определением от 13.11.2017 суд принял к производству заявление Общества, возбудил производство по делу №А83-18335/2017, назначил предварительное судебное заседание по делу, выделив в отдельное производство следующие требования Общества к Администрации:

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 329/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 8 876 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 328/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 12 355 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 326/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 73 792 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>;

- о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 325/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 547 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

В рамках данного дела рассматривается требование ООО «Технопроект» к Администрации о признании незаконным изложенного в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решения Администрации об отказе в утверждении поданной Обществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...> и обязании Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

Заявленные требования заявитель мотивирует, тем что, отказ заинтересованного лица от 27.10.2017 №327/2.1-12 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, не основан на требованиях закона, носит формальный и неясный характер, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования.

Представитель Администрации возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных пояснениях на заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2016 ООО «Технопроект» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе: земельного участка площадью 2699кв.м., расположенного по адресу: ул.Молочная, 19, с.Столбовое, Сакский район, предполагаемого для использования недвижимого имущества- забойного пункта, принадлежащего на праве собственности Обществу.

Письмом от 22.04.2016 глава Администрации сообщила, что утвердить такую площадь не представляется возможным в связи с тем, что на этой территории проходит дорога общего пользования.

В июле 2016 года Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа Администрации, оформленного письмом от 22.04.2016, выразившегося в безосновательном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83- 4686/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, заявление Общества удовлетворено: суд признал незаконным отказ Администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, который изложен в письме от 22.04.2016 №179-1/2.1-12, и обязал Администрацию рассмотреть в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заявление Общества об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2699 кв.м. по адресу: <...> на кадастровом плане территории.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу № А83-4686/2016 Администрация рассмотрела заявление и приняла решение, оформленное письмом от 27.10.2017 №327/2.1-12, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2699,0 кв.м., расположенного по адресу: с.Столбовое, Сакский район, ул.Молочная, 19, поскольку схема земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ЗК РФ).

Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок предоставления и основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации( далее- по тексту- ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Руководствуясь статьями 11, 11.10., 39.2. ЗК РФ, Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 2 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», Уставом муниципального образования Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, суд пришел к выводу, что Администрация Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, на рассмотрение заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и принятии по ним соответствующих решений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Передаче в аренду земельного участка предшествует его образование как самостоятельного объекта в соответствии с порядком, закрепленным ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 11.2., пункту 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из перечисленных в данном пункте документов, в частности с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10. настоящего Кодекса.

Понятие схема расположения земельного участка закреплено в статье 11.10. ЗК РФ, согласно части 1 которой, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (части 2-4 статьи 11.10. ЗК РФ).

Частью 12 статьи 11.10. ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Часть 16 статьи 11.10. ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Кроме того, пунктом 29 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также являются: несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.

В оспариваемом отказе Администрация не указала, на каком из перечисленных в части 16 статьи 11.10. ЗК РФ и статьи 15 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» оснований принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование оспариваемого отказа Администрация ссылается на статью 11.9 ЗК РФ (не указывая конкретную часть статьи), а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не ложно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации; отсутствуют актуальные сведения о действительном существовании, местоположении, площади и целевом использовании объекта недвижимости; площадь земельного участка в схеме чрезмерна и необоснованно велика для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости.

Однако, в рамках настоящего дела вопрос о предоставлении планируемого участка Обществу не разрешается.

Выдача утвержденной схемы расположения земельного участка не возлагает на стороны спорных правоотношений обязанность по совершению в будущем указанных действий.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка.

Обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка подлежит разрешению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, планов благоустройства территории города, нахождения участка в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать заявителю утвержденную схему.

При этом, схема расположения земельных участков на кадастровом плане и кадастровой карте, исходя из толкования норм действующего законодательства, по своему содержанию является не правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, а носит исключительно информационный характер.

Аналогичные выводы содержит постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2016 по делу № А63-1744/2015.

Так, Администрация, в отказе ссылается на то, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности расположения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не указывает, в чем именно представленная заявителем схема нарушает указанное требование закона. Более того, заинтересованным лицо не уточняется, у в чем именно выражается несоответствие предоставленной на утверждение схемы утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Администрацией не принято во внимание, что испрашиваемый Обществом земельный участок расположен в зоне промышленной застройки с.Столбовое, что предусмотрено действующим Генеральным планом с.Столбовое 1987 года.

Кроме того, несостоятельными признаются судом ссылки в отказе на отсутствие актуальных сведений о действительном существовании, местоположении, площади и целевом использовании объектов недвижимости, поскольку в материалы дела предоставлены документы о праве собственности на объект недвижимости.

Также ошибочным признается судом довод Администрации, указанный в отказе, относительно того, что на территории проходит дорога общего пользования, поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2017 по делу №А83-4686/2016, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2017, установлено, что на испрашиваемом земельном участке дорога общего пользования отсутствует, отказ в утверждении схемы по данному основанию признан незаконным.

Проанализировав основания отказа Администрации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела оказательства, суд приходит к выводу о том, что правомерность принятия данного решения уполномоченным органом не подтверждена. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону и ли иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия(бездействие).

Доказательств того, что на момент принятия Администрацией оспоренного решения место расположения земельного участка противоречило действующей градостроительной документации, что соответственно давало бы органу основания для отказа в силу пункта 1 части 2 статьи 15 Закона №66-ЗРК/2015, суду уполномоченным органом не представлено.

Суд считает, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку он неправомерно лишен законного права на получение испрашиваемого им земельного участка в порядке, установленным статьей 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что изложенное в письме Администрации от 27.10.2017 №327/2.1-12 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>, является незаконным и нарушает права ООО «Технопроект», в связи с чем, заявленные требования подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Технопроект» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здания и сооружения забойного пункта, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (нежилое здание, общая площадь- 210,6 кв.м., лит «А», что подтверждается свидетельством о праве собственности ЯЯЯ №351567 от 07.02.2008 (государственная регистрация права собственности произведена 07.02.2008, номер записи №1039 в книге 3). На основании указанного свидетельства о праве собственности Обществом 25.12.2017 произведена государственная регистрация права собственности ООО «Технопроект» в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание лит «А» с кадастровым номером 90:11:200101:85.

В силу части 1 статьи 35 ЗК РФ, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования. Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном статьей 11.9. ЗК РФ - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.

В данном случае в обоснование площади земельного участка, необходимого и достаточного для использования по назначению принадлежащего ему объекта недвижимости, заявитель представил заключение ИП ФИО4 по определению площади земельного участка, необходимого для использования недвижимого имущества, расположенного в том числе по адресу: Республика Крым, <...> (х/д №22-05-12/2017), согласно которому фактическая площадь составляет 2699 кв.м., нормативная (требуемая) площадь составляет 3862,24 кв.м. Так согласно заключению, исходя из площади здания бойни 262,24 квм., с учетом площадки для размещения промышленного холодильника, бойня относится к скотобойному пункту «На 10 голов крупного рогатого скота в смену без колбасного цеха», типовой проект номер 58-120к/1. В соответствии с указанным проектом размер участка для указанного скотобойного пункта должен составлять 4991 кв.м. При таких обстоятельствах, размер земельного участка площадью 2699 кв.м. по адресу: <...>, на котором расположены принадлежащее Обществу на праве собственности здания и сооружения забойного пункта является необходимым для его обслуживания и эксплуатации по целевому назначению и не превышает нормативной предельной площади земельного участка. То есть, фактическая площадь земельного участка под объектом недвижимости, расположенном по адресу: Республика Крым, <...>, не превышает нормативную (предельную) площадь земельного участка, необходимого для его использования по функциональному (целевому) назначению.

Доказательств, опровергающих размер испрашиваемой площади земельного участка, в частности, иное заключение Администрация не представила.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях Администрации, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенного нарушения закона и прав ООО «Технопроект» следует обязать Администрацию Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить схему расположения земельного участка площадью 2699 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: Республика Крым, <...>.

В связи с наличием оснований для удовлетворения заявления ООО «Технопроект» судебные расходы в сумме 3000,00 рублей по оплате государственной пошлины за подачу заявления на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» удовлетворить.

2. Признать незаконным изложенное в письме от 27.10.2017 № 327/2.1-12 решение Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым об отказе в утверждении поданной Обществом с ограниченной ответственностью «Технопроект» Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу <...>.

3. Обязать Администрацию Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - утвердить Схему расположения земельного участка площадью 2 699 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <...>.

4. Взыскать с Администрации Столбовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.




Судья Г.М. Ищенко