Решение от 25 января 2022 г. по делу № А25-1778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1778/2021
25 января 2022 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 430034, Республика Мордовия, г. Саранск,ул. 1-я Промышленная, д. 4)

к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, с.п. Кубинское, а. ФИО2, тер. производственная площадка агрокомбината Южный),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- от истца (посредством использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мородовия): ФИО3 – представителя по доверенности № 15 от 02.03.2021;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Саранский телевизионный завод» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу агрокомбинат «Южный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 598 от 31.10.2018 в сумме 366 347 рублей 52 копейки и неустойки (пени) в сумме 285 751 рубль 07 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчика своих представителей в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал в полном объеме.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 598 от 31.10.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю светильники, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию согласно условиям, изложенным в п. 4.2 настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена продукции, сроки и порядок поставки согласованы сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Цена контракта составляет 366 347 рублей 52 копейки (п. 4.1 договора).

Оплата стоимости поставленной в адрес покупателя продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета в полном объеме в соответствии со спецификацией № 1 - приложением № 1 к настоящему договору в случае невозврата продукции в адрес покупателя в течение 180 календарных дней со дня фактической поставки продукции (п. 4.2 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по контракту обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела товарной накладной № 530 от 08.11.2018 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без разногласий и скреплёнными их печатями (л.д. 30 - 31).

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в сумме 366 347 рублей 52 копейки.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 08.05.2019 по 25.06.2021 в сумме 285 751 рубль 07 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора, при нарушении сроков расчета за поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным и не противоречащим пунктам договора, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 08.05.2019 по 25.06.2021 в сумме 285 751 рубль 07 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 366 347 рублей 52 копейки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 26.06.2022 по день фактической уплаты долга включительно

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 042 рубля, что подтверждается платежным поручением № 4233 от 22.06.2021.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

1. Исковые требования акционерного общества «Саранский телевизионный завод» удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 668 140 рублей 59 копеек, из которых:

- 366 347 рублей 52 копейки – задолженность по договору поставки № 598 от 31.10.2018;

- 285 751 рубль 07 копеек – неустойка (пени) за период с 08.05.2019 по 25.06.2021;

- 16 042 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4233 от 22.06.2021.

3. Взыскать акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Саранский телевизионный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 366 347 рублей 52 копейки, исходя из 0,1 % ставки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 26.06.2021 по день фактической уплаты долга включительно.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер