Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А32-37649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37649/2021
г. Краснодар
25 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – акционерного общества «Топливно-бункерная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-37649/2021, установил следующее.

ООО «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Топливно-бункерная компания» (далее – компания) о взыскании 45 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности не пропущен, иск подан в пределах годичного срока исковой давности со дня удовлетворения требований АО «РЖД Логистика» с учетом приостановления течения срока давности на разрешение спора в претензионном порядке. Факт простоя вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между уплатой обществом в пользу АО «РЖД Логистика» неустойки и нарушением обязательств компанией. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами компания в силу закона обязана осуществить возврат порожних вагонов в установленный срок после их выгрузки, в связи с чем возникновение обязательства общества по оплате сверхнормативного пользования вагонами перед иным лицом является следствием неправомерного поведения компании, а оплаченная обществом неустойка за сверхнормативное пользование вагонами является его убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу компания просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом (грузоотправитель) и компанией (грузополучатель) сложились фактические отношения.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной / квитанцией от 28.12.2015 № ЭК284551 о приеме груза общество отправило, а компания приняла груз, размещенный в семи вагонах.

Как указывает общество, во исполнение своих обязательств в рамках вышеуказанных отношений обществом (клиент) и АО «РЖД Логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 29.01.2015 № 545020014/2015, в соответствии с условиями которого экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов различными видами транспорта.

Согласно пункту 3.2.7 договора клиент обязался обеспечить погрузку / выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с протоколом разногласий к договору клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки / выгрузки не более 72 часов с даты подачи по дату уборки вагонов (цистерн) на пути необщего пользования на выставочные пути станции перевозчика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 с общества в пользу АО «РЖД Логистика» взысканы убытки, причиненные сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной экспедиции от 29.01.2015 № 545020014/2015, в сумме 1 182 тыс. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 986 рублей.

Инкассовым поручением от 21.07.2020 № 16627 с расчетного счета общества принудительно взыскан долг по исполнительному листу ФС № 037439425 от 18.06.2020 на сумму 1 192 986 руб.

Общество полагает, что судебными актами по делу № А45-24770/2019 установлен факт сверхнормативного использования вагонов, в том числе в связи с нарушением компанией обязательств по своевременному возвращению вагонов обществу.

Согласно расчету общества размер убытков составил 45 тыс. рублей.

Обществом в адрес компании направлена претензия от 16.06.2021 № 14/07-Пр/Юр с требованием возместить убытки в размере 45 тыс. рублей, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание заявление компании о пропуске обществом срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 3 статьи 202 и пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что перевозка груза по железнодорожной накладной от 28.12.2015 № ЭК 284551 осуществлялась в с декабря 2015 года по январь 2016 года, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 вступило в законную силу 28.05.2020, с учетом направления претензия от 16.06.2021 № 14/07-Пр/Юр и предъявления иска в Арбитражный суд Краснодарского края 18.08.2021, пришли к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности и правильно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в пределах годичного срока со дня удовлетворения требований АО «РЖД Логистика» с учетом приостановления течения срока давности на разрешение спора в претензионном порядке, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора, связанным с моментом определения начала течения срока исковой давности, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, вытекающему из грузоперевозки, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Доводы заявителя не подтверждают нарушение либо неправильное применение судами норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с несогласием компании с оценкой представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора не установлены. Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А32-37649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Тамахин



Судьи

А.Х. Ташу


Л.А. Трифонова