Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А73-17554/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17554/2019
г. Хабаровск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 21.02.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарем С. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Хабаровска

о признании незаконным представления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску от 27.08.2019г. №40/18-764 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

Третье лицо: Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 1.1.29-258 от 11.10.2019г.;

от ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску – ФИО2, старший государственный инспектор ОГИБДД, удостоверение ХБР № 034486;

от Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска – ФИО1, представитель по доверенности № 10.1/4 от 09.01.2020г.;

Сущность спора: Администрация города Хабаровска (далее – заявитель, предприятие, Администрация) обратилась в арбитражный суд о признании незаконным представления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску (далее- ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску) от 27.08.2019г. №40/18-764 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.

В качестве третье лица к участию в деле привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований заявитель указал, что функции по обеспечению безопасности дорожного движения в границах городского округа «Город Хабаровск» в соответствии с муниципальными правовыми актами возложено на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, в связи с чем, полагает, что представление выдано ненадлежащему лицу.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску против заявленных требований возражала по доводам отзыва. Указал, что обеспечение безопасности дорожного движения в границах города Хабаровска относится к вопросам местного значения, обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению которых отнесено к полномочием администрации.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Судом установлено:

ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску 27.08.2019 года в ходе обследования улично-дорожной сети Индустриального района города Хабаровска, а именно ул. П.Л. Морозова, в районе дома № 4/1 по ул. Суворова была выявлена остановка общественного транспорта, не отвечающая требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

По данному факту был составлен акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предусмотренный приказом МВД РФ №380 от 30.03.2015 года.

27.08.2019 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Хабаровску Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Хабаровску ФИО3, в отношении Администрации города Хабаровска вынесено представление №40/18-764 от 27.08.2019г. об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, связанных с недостатками эксплуатационного состояния остановки общественного транспорта «Судостроительный завод» на ул. Павла Леонтьевича Морозова, в районе дома № 4/1 по ул. Суворова, а именно остановка общественного транспорта «Судостроительный завод» не соответствует требованиям п. 5.3 1 ГОСТа Р 52766-2007. Вышеуказанные недостатки значительно влияют на обеспечение безопасности дорожного движения. Как указано в представлении на данном участке фиксируются ДТП в которых пострадали люди, и значительное количество ДТП с материальным ущербом.

Указанным представлением главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по городу Хабаровску обязал Администрацию г. Хабаровска в срок до 27.09.2019 года выполнить практические мероприятия по обустройству остановки общественного транспорт «Судостроительный завод» на ул. Павла Леонтьевича Морозова, в районе дома № 4/1 по ул. Суворова, в соответствии с требованиями п. 5.3.1 ГОСТаР 52766-2007. Информацию о принятых мерах предоставить главному государственному инспектора безопасности дорожного движения по городу Хабаровску ФИО3 (680022, <...>) в срок до «19» сентября 2019 года.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением о признании данного представления недействительным.

Изучив доводы заявления, отзыва на заявление, исследовав и дав оценку материалам дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном 25.11.2015, указал, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.2 ч.1 ст.12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения(п.19 ч.1 ст.12).

В соответствии с подпунктом "т" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Положение) в обязанности Госавтоинспекции входит выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент).

Пунктом 9.6 Регламента предусмотрено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску полномочий.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи рассматриваемого предписания послужили следующие основания.

27.08.2019 года в ходе обследования улично-дорожной сети Индустриального района города Хабаровска, а именно ул. П.Л. Морозова, в районе дома № 4/1 по ул. Суворова была выявлена остановка общественного транспорта, не отвечающая требованиям п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007. По данному факту был составлен акт выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, предусмотренный приказом МВД РФ №380 от 30.03.2015 года.

В силу пункта п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочные пункты общественного пассажирского транспорта (остановочные пункты) для организации ожидания, высадки и посадки пассажиров маршрутных транспортных средств оборудуются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

В соответствии с п. 5.3.2.1. ГОСТ Р 52766-2007, Остановочный пункт должен состоять из следующих элементов:

-остановочная площадка;

-посадочная площадка;

-переходно-скоростные полосы;

-тротуары и пешеходные дорожки;

-пешеходный переход;

-автопавильон;

-скамьи;

-технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения);

На обследуемом остановочном пункте отсутствует автопавильон.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из положений части 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ, статьи 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» (далее – Устав г. Хабаровска), пункта 1.3 Положения об Администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 26.07.2011 № 431 «Об утверждении Положений об органах местного самоуправления города Хабаровска» следует, что к полномочиям Администрации отнесено обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска.

Таким образом, из приведенных положений следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Следовательно, как обоснованно указало УМВД России по г.Хабаровску, Администрация г. Хабаровска ответственна за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в том числе требований п. 5.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы оборудования. Общие требования».

Доводы заявителя со ссылкой на решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, п.1.2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку создание структурного подразделения, наделённого правами юридического лица, на которое возложены функции органа местного самоуправления по обеспечению безопасности дорожного движения, не освобождает администрацию от исполнения возложенной на неё федеральным законом соответствующей обязанности.

Суд, исследовав оспариваемое представление, установил, что оно содержит конкретные нарушения, ссылку на нормы права, выполнение которых необходимо обеспечить заявителю, а также мероприятия, подлежащие исполнению.

Оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные нормами действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое представление выдано ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с соблюдением полномочий, надлежащему лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемого предписания как соответствующего требованиям действующего законодательства и не нарушающего права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 200-211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Администрации города Хабаровска о признании незаконным представления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Хабаровску от 27.08.2019г. №40/18-764 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.