Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А53-674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-674/19
15 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 806 422,80 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2018,

установил:

отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» с требованием о взыскании 6 806 422,80 руб. убытков.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Истец требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

25.04.2017 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №3 на работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) (Строительство детского сада на 200 мест в <...> Каменского района Ростовской области) идентификационный код закупки: 173611400813161140100100040044120414, по результатам электронного аукциона, проведенного отделом капитального строительства и материального хозяйства Администрации Каменского района (протокол №0358300015817000002 от 10.04.2017).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик обязался выполнить по заданию муниципального заказчика работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий) – строительство детского сада на 200 мест в <...> Каменского района Ростовской области (далее – объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с использованием своих новых материалов, в сроки предусмотренные контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях данного контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации. Виды и объект выполняемых работ определяются сметной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по контракту определенная по итогам аукциона в электронной форме, составляет 74 983 890 руб., включая НДС 18% - 11438220,51 руб. (в случае, если генподрядчик работает по упрощенной системе налогообложения – без НДС). Финансирование строительства объекта осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов: областной бюджет – 71384700 руб., местный бюджет – 3599190 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение №1 к контракту).

Окончание выполнения работ, согласно пункту 3.2 контракта, до 30.11.2017.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что расчет с генподрядчиком осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных заказчиком и генподрядчиком, а также представленных генподрядчиком счета, счет-фактура (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов. Оплата производится в течение 10 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет заказчика на финансировании данного объекта, но не позднее 31.12.2017. Авансирование не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что последнее выполнение генподрядчиком работ было предоставлено 04.06.2018 актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №18 и КС-3 №18.

02.04.2018 объект по контракту был введен в эксплуатацию.

Администрация Каменского района Ростовской области заключила соглашение №23 между главным распорядителем средств областного бюджета о предоставлении субсидии от 28.02.2017.

Предметом данного соглашения является предоставление из областного бюджета в 2017 году бюджету Каменского района Ростовской области субсидии:

- на строительство объектов дошкольного образования муниципальной собственности (далее – субсидия) по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 812, раздел 07, подраздел 01, целевая статья 0210073050, вид расходов 522 в рамках подпрограммы «Развитие общего и дошкольного образования».

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось с письмом к администрации с требование о возврате в срок до 01.08.2018 в областной бюджет денежных средств, в противном случае будут применяться бюджетные меры принуждения в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством.

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района произвел оплату в размере 6 806 422, 80 руб. по платежным поручениям №562390 от 19.09.2018 и №626590 от 28.11.2018.

Поскольку ответчик не завершил строительство объекта в 2017 году, в результате не достигнуты показатели результативности, не соблюден график производства работ, то истец считает, что он понес убытки, производя оплату в сумме 6 806 422, 80 руб. за счет средств бюджета Каменского района.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2019 №6 с требованием возместить истцу убытки в размере 6 806 422, 80 руб., поскольку полагает, что данные убытки возникли ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца, изложенные в претензии, не выполнил, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Основанием подачи иска послужило несение истцом убытков в размере 6 806 422, 80 руб., в связи с тем, что лимиты 2017 не были освоены по вине ответчика, в связи с чем, истец возвратил в бюджет денежные средства в сумме 6 806 422,80 руб.

Ответчик с требованием не согласился, пояснил, что истец – заказчик обратился в суд с иском к ответчику – генподрядчику с требованием о взыскании с генподрядчика неустойки за несвоевременное выполнение генподрядчиком обязательств по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017, о чем было возбуждено производство по делу №А53-27440/2018.

Ответчик утверждает, что истец несвоевременное выполнение генподрядчиком своих обязательств по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017, явилось следствием просрочки исполнения обязательств со стороны муниципального заказчика, а именно, нарушения сроков предоставления строительной площадки; нарушения сроков предоставления соответствующей проектной и технической документации на объект; несоответствием представленной проектно-технической документации действующим строительным нормам и правилам, что, по мнению ответчика, повлекло проведение повторной экспертизы проекта. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2018 по делу №А53-27440/2018 в удовлетворении требований муниципального заказчика было отказано. В связи с чем, ответчик считает, что истцом в рамках настоящего дела не доказал факт наличия у истца убытков, учитывая, что подрядчик исполнил обязательства по контракту надлежащим образом, работы были сданы в 2017 году, следовательно, оснований возврата бюджетного финансирования 2017 за счет средств ответчика, не имеется.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии с положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, к которым относится, в том числе обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных получателю бюджетных средств ассигнований.

Согласно статьям 6 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства, из соответствующего бюджета.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств относится принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетное обязательства.

При этом применение принципа эффективности использования бюджетных средств, определенного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации как обязанности участника бюджетного процесса в рамках установленных ему бюджетных полномочий при исполнении бюджета исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата, с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности), должно основываться на понимании «исполнение бюджета» как процесса получения доходов и осуществления расходов.

Судом установлено, что 28.02.2017 между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (Министерство) и Администрацией Каменского района Ростовской области (Администрация) заключено соглашение №23 о предоставлении субсидии из областного бюджета в 2017 году бюджету Каменского района Ростовской области на строительство объектов дошкольного образования муниципальной собственности.

Данным соглашением Администрация Каменского района Ростовской области обязалась:

- обеспечивать выполнение условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 данного соглашения (пп. 4.3.1 соглашения),

- обеспечивать исполнение требований Министерства по возврату средств в областной бюджет в соответствии с пунктами 15 и 18 Положения о порядке расходования субсидий для софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, утвержденного постановлениям Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №834 (пп. 4.3.2 соглашения),

- обеспечивать достижение значений показателей результативности использования субсидии, установленных в соответствии с приложением №3 к данному соглашению, являющемуся частью данного соглашения (пп. 4.3.3 соглашения),

- обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий по проектированию, по мероприятиям, включенным в государственные программы Ростовской области, и (или) строительству объектов капитального строительства, конструкции, капитальному ремонту, проектированию и (или) приобретению объектов недвижимого имущества согласно приложению №4 (5) к данному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения (пп. 4.3.4 соглашения).

В силу части 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не использованные в текущем финансовом году межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, имеющие целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были предоставлены.

В соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, полученных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое, назначение, не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка указанных межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

По результатам мониторинга исполнений соглашений о предоставлении субсидий на мероприятия по проектированию, капитальному строительству и реконструкции объектов муниципальной собственности в 2017 году Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области выявлено, что не достигнуты установленные значении показателей результативности использования субсидии, а также не соблюден график производства работы Администрации Каменского района Ростовской области. В связи с нарушением обязательств, предусмотренных заключенным соглашением, Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области письмом за №26/3447 от 20.07.2018, на основании пункта 15 Положения к постановлению Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам» требовало от Администрации Каменского района Ростовской области возврата в областной бюджет субсидий в срок до 01.08.2018.

Платежными поручениями №562390 от 19.09.2018, №626590 от 28.11.2018 отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района возвратил в бюджет денежные средства в сумме 6 806 422,80 руб.

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района утверждает, что возврат субсидий в сумме 6 806 422,80 руб. в бюджет был вызван ненадлежащим исполнением ООО "Старт" по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017, в связи с чем, отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района утверждает, что администрация понесла убытки в сумме 6 806 422,80 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Убытки подлежат взысканию судом при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона или договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.

По изучению материалов дела и правовой природы спорных гражданско-правовых и бюджетных правоотношений суд приходит к выводу об отсутствии у истца каких либо убытков, так как спорная сумма денежных средств предоставлена в качестве субсидии и при их возврате у истца не возникает дополнительных расходов.

Таким образом, истцом не доказан факт несения убытков.

Проверяя доводы сторон, суд установил, что договорные отношения сторон, возникшие из обязательств по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017 устанавливались в ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства по делу №А53-27440/2018, возбужденное по иску отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района о взыскании ООО «Старт» неустойки в размере 299 418 руб. 47 коп., ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

06.11.2018 Арбитражный суд Ростовской области по делу №А53-27440/2018 объявлена резолютивная часть об отказе в удовлетворении исковых требований отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района о взыскании ООО «Старт» неустойки в размере 299 418 руб. 47 коп.

Решение суда по делу №А53-27440/2018 отделом капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района не обжаловано, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А53-27440/2018 по отсутствию вины генподрядчика в просрочке сдачи работ по контракту, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку судебным актом по делу №А53-27440/2018 установлено отсутствие вины генподрядчика в просрочке сдачи работ по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017, то и отсутствует противоправные действия со стороны генподрядчика.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что работы по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017 были сданы в 2017 году, что не оспаривается истцом.

Как было указано выше, суд приходит к выводу об отсутствии у истца каких либо убытков, так как спорная сумма денежных средств предоставлена в качестве субсидии и при их возврате у истца не возникает дополнительных расходов.

При этом истец не представил суд доказательств несения дополнительных расходов повлекших убытки для муниципального заказчика.

В нарушении положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены относимые и достоверные доказательства, позволяющие суду прийти к объективному выводу как о наличии в действиях генподрядчика противоправности при исполнении обязательств по муниципальному контракту №3 от 25.04.2017, так и о наличии причинно-следственной связи между действиями генподрядчика и расходами (убытками), связанными с возвратом муниципального заказчиком (истцом) неосвоенных им бюджетных средств за 2017 год, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Таким образом, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано ни одно из необходимых условий для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

При таком положении, исковые требования заявлены необоснованно и подлежат судом отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.